歷時近兩年鈕承澤性侵案終於結束，他的洗白理論：我和她互有好感

01

隨著"鮑某案件的撲朔迷離"，台灣著名導演鈕承澤侵犯女同事案件，前後耗費接近兩年時間的訴訟、審判，終於塵埃落定，鈕承澤被判刑4年。

在女方提供足夠的證據面前，鈕承澤表示：他和被害女子互有好感，甚至認為女子願意獨自留下來也是對他有意思，只是自己誤會了，並無性侵的犯意。

這句話真的讓人氣憤，典型的"我不要你覺得，我要我覺得思想"，這是惡意揣測女性的行為。

我想可能大多數人男人都不明白什麼叫做"性同意"："性同意"是指發生性行為前，獲得和給予對方明確的同意。它包含有兩個概念：第一，沒有同意就是性侵；第二，性同意有法定年齡。

也就是說，當對方明確表示不願發生性行為或者沒有達到法定年齡，則算是性侵。

而鈕承澤發生性侵後，先是狡辯認為對方對自己有意思，後續又說自己喝醉酒，把錯誤推到女方的身上，是因為女方對他和善的態度，讓他產生誤解。

如果按照他的說法，加上輿論的導向，加上社會潛規則，輿論的導向是兩人互有好感，將會偏向哪一方？女方又會被誤解成什麼樣子，只要稍微有腦子的人，都會想明白這層關係。

幸而女方出具了兩人的聊天記錄，被證明確實兩人關係不熟，鈕承澤才改口，說"兩人正在朝著交往的方向進行，女方也明白他的意思 "。

同時，他將性侵講述成親密動作，而所謂的親密動作，就是上下其手、襲胸、最後因不舉，改以手指性侵得逞，女方事後被驗傷下體有多處撕裂。

儘管女方在一開始就拒絕，可是他們聽不到女方說"不"的聲音，他們只想自己覺得是，就應該是。

02

日本伊藤詩織在2019年的9月份，曾經做過一次演講：假如沒人討論性侵，那就由我來做這件事情。

在這篇演講中，伊藤同樣講述了自己的性侵事件，是在職場中被一位手握大權的記者前輩侵犯。即使伊藤報警，但也沒辦法將其定罪。

同樣，伊藤在這篇演講中，也講述到了"性同意"這個觀點，並且她羅列大量的數據，以此證明在兩性關係中，男性對"性同意"的誤解。

兩個人單獨用餐，讓男方誤解你已"同意上床"的比例高達11%，且不說單獨飲酒、兩個人單獨乘車、暴露的衣服等。

這樣的數據，讓人看到心驚。生活中普遍存在的一種不輕易的瞬間，也會成為對方默認的"同意上床"。

但這些作為男性，他們不明白嗎？就如同彈幕所說：其實這些都沒有什麼好誤解的。

難道不是嗎？那些心懷惡意的男性，他們只願意相信自己的意識，聽不到對方的"不"字；他們認為對方的"不"字，其實是一種欲拒還迎的姿態。

所以，當大多數女性被性侵的時候，男方總會用爛到爆的借口"女方的某些行為，讓他們產生了某種錯覺，認為一切的發生，是建立在雙方有好感的基礎上"，以此拒不認罪。

03

不可否認，這種借口在現實生活中屢試不爽。

"鮑某涉嫌性侵養女"一案，男方一直用兩人戀愛關係以此辯駁。在此聲音之下，確實有很多不一樣的聲音。這些聲音，令我覺得可怕：可怕的原因，竟然是因為大多數人認為這存在的合理性。

就像尹藤在演講中所說：96%的人不會選擇報警。一方面是因為大多數警方是男性，女性說出自己的侵犯過程，在男性看來，並不是這麼一回事；另一方面，是輿論的壓力，大眾給與女性的壓力。

"一個巴掌拍不響""如果不你穿著暴露人家就不會侵犯你""如果你不單獨出去，怎麼會讓別人誤解你"等等類似的話語，直接會讓受到傷害的那個人精神崩潰、乃至絕望。

所以，這也是為什麼受到侵犯的人，會再三緘口，心理產生懷疑：到底是因為我的緣故，才讓別人誤解的嗎？是我的錯嗎？

就像《房思琪初戀樂園》：會認為自己很臟。

04

作為女性，我不想一再的告誡女同胞，我們要保護好自己，我們要怎樣怎樣。有時候，我們做得再好，又能怎樣？難道這個世界的強姦犯就會銷聲匿跡嗎？

不會的。

不管我們做成什麼樣，會犯罪的依舊會犯罪，我們要做的，是在受到傷害時，勇敢的站出來，發出自己勇敢的聲音。而社會給與這樣的聲音應該是更多的尊重和鼓勵；法律方面應該用平等的視角、客觀的事實做依據。

我曾經也遇到過"職場性騷擾"，在大學剛畢業不久的時候，我的上司。一開始，我不懂得拒絕，直到某天，他將自己的手環抱在我的胸前，我大聲喝止了。

雖然，自此，我遭受了一系列的小鞋，但我覺得，但我也拒絕了一系列的"性騷擾"，或者還有後續更大的傷害。

我們都知道"性同意"是帶有主觀意願的，有時候很難去鑒定。但，請不要，忽略每一個勇敢站出來的聲音。

----end----

（作者：西周生，本文章系原創，非經本人同意不得轉載，圖文來源於網路/我想成為你生命里的一束微光，用微薄的文字給你力量，給你勇氣）

韓國N號房、鮑某案件：偏見，受害者有罪論，女性發聲還重要嗎？

普通家庭年入20萬，老公為虛榮要買50萬賓士，妻子要求離婚

被逼性輸入偶像女團申冰當小三：搞事業的女性，你們還敢戀愛嗎？