光明網評論員：尊重司法、遵守法律決定是憲法義務

【閱讀提示】獲得國家賠償後，湖南衡陽72歲企業家同案被判三年，重審改判無罪

光明網評論員：本周三（11月10日），湖南耒陽企業家李良毛得到了法院重審無罪的判決書。這名72歲的企業家在10年前被當地公安機關以涉嫌虛假申報獲取獎勵金移送起訴，在檢察機關將此案件退回、並依法對其進行國家賠償後，他卻又因同一事由被偵查、起訴並判刑……這個案件因此而為公眾矚目。

為什麼案件被檢察院退回、當事人已獲得國家賠償後，公安、檢察機關又以同一事由對當事人再次提起訴訟？李良毛在得到國家賠償後，還要求退回立案時被追繳的300多萬元「涉案贓款」，但作出國家賠償決定的祁東縣檢察院認為追繳此款項的紀委「不是行政機關或者行使偵查、檢察、審判職權的機關，故對其請求不予支持」。李良毛為此進行申訴，直至被再次起訴。

李案從2013年被立案到2019年再次被起訴，其間時隔5年，檢察機關起訴所據事實雖然沒有變化，但所訴罪名卻由「詐騙罪」變成了「偽造國家機關公文、印章罪」。這種事實上的「一事再訴」，正是公眾關注的焦點所在。一事不再（理）罰是基本法理原則，是法律正義的基礎，也是立法的基本出發點。一事不再（理）罰以及上訴不加刑等原則，實際上是法律及法律體系本身秩序的邊界，也是協調立法、司法與社會秩序和社會公義的基點。這個法理原則被棄守，其結果就是法無定規，行無所據，司法資源被反覆使用、浪費、透支在一事（案）之上。

作為對一事不再（理）罰法理原則的體現，《公安機關辦理刑事案件程序規定》規定，公安機關對於已經終結的案件有重新立案或者繼續偵查的權力，但是，這個權力的行使是有前提條件的，那就是已終結案件又發現了「新的事實或證據」，並且是「主要的、實質的、影響犯罪構成的事實和證據」。顯然，李案被發回重審後的審理以及當事人獲無罪判決的結果，說明此前以國家賠償決定而終結的李案，並沒有發現「新的事實或證據」，由此也更談不上有新的「主要的、實質的、影響犯罪構成的事實和證據」。

李案在2018年以國家賠償決定為標誌終結之後，相關機構如果能夠及時退回或者依程序重新審查以「涉案贓款」名義被追繳的300多萬元款項，或許就不會有後來案件當事人以及司法公信力的波折。在檢察機關的國家賠償決定作出之後，所有機構都應尊重這個法律決定，履行其所涉相關法律義務。現行憲法《總綱》第五條規定：「一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。」「任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。」這就是法律決定權威性的憲法根據。

（轉載請註明來源「光明網」，作者「光明網評論員」）

【上一篇】「職教高考」：讓中專生也有機會成為人才

來源： 光明網