（說歷史的女人——第1411期）
宋代名將岳飛的被殺，歷來被認為是史上最大冤案之一。儘管古代有「君叫臣死，臣不得不死」的慣例，但是做為一個皇帝，殺大臣還是要有一個足夠的借口的，也不能隨便殺戮。特別是在中國的主幹王朝，比如唐、宋等，那些皇帝基本都有「天下之志」，不管真真假假，都不會隨便給自己弄個壞名聲，讓後人罵他，都想當明君。所以他對於大臣，特別是那些征戰沙場的武將都是不能輕易動斬刑的。即便再想殺他，也要羅織一些罪名，而且罪狀必須明確，比如謀反，或者用兵不力，抗旨不尊之類的。
但岳飛的被殺卻是一個例外。當時岳飛抗金早已名動天下，誰不知他是抗金的愛國英雄？但宋高宗趙構還是把他殺了，而且是沒有確切罪狀的情況下。不過，雖然沒有確切罪狀，還是有個罪名的，即「莫須有」。這個令許多人不服，究竟什麼叫「莫須有」？後世專家給出5種解釋，其中第5種說法細思極恐。
《宋史·岳飛傳》有如此記載：獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰其實。檜曰：「飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。」世忠曰：「莫須有三字何以服天下？」
這裡是說韓世忠對岳飛一案憤憤不平，詰問秦檜，秦檜說出了「莫須有」這個罪名。如果按現在的字面意思，「莫」即「不」的意思，「須」是「必須」、「一定」的意思，「莫須有」，一般的解釋就是，「不一定有」。
這簡直有點明目張胆。既然不一定有罪，怎麼可以隨便殺人？難道大宋的律法如此兒戲？這趙構皇帝難道是個白痴？所以後來的專家學者對「莫須有」這個罪名進行了多種解釋，試圖為趙構和秦檜尋找一個相對合理的借口。
對「莫須有」的第一種解釋是「或許有」。
這是比較主流的看法，《辭源》便持此觀點。它的依據是，「莫須」二字是宋朝人的口語，即「大概」、「或許」的意思。如收錄岳家家藏舊帖的典籍《寶真齋法書贊》有「莫須與他明辯」之語等。按照這個說法，「莫須有」就是「大概有」「或許有」之意。
「或許」是個表示「推測」意思的詞語，既然是推測，就不是必然的，這就有點含糊其辭了。對一位國家級的兵馬大元帥採取這樣不負責任的態度，自然不能服人，所以「莫須有」三字便凸顯了岳飛的冤屈。
但這種解釋是有一個很大的問題的。首先，岳飛當時是有罪名的。即奸臣万俟卨（xie）受秦檜指使，誣陷岳飛，主要的罪名有：「己與太祖皆三十歲建節」「受詔不救淮西罪」「令張憲虛申警報以動朝廷」等。既然有了罪名，為何還要推測呢？秦檜用不著含糊其辭地糊弄韓世忠；再說，這樣的回答也不符合秦檜的身份，對於這樣重大的案件，又是出於他的親自設計，他對韓世忠自然可以對答如流，不可能顯得如此含糊不清，令韓世忠不服。
所以就有了第二種解釋。第二種解釋為「必須有」。
這種解釋認為「莫須有」三個字是「必須有」的誤寫，持這種觀點的人有，清初學者徐乾學（《資治通鑒後編》作者），清代史學家畢沅（《資治通鑒考異》作者）等。
但這種解釋也比較牽強，因為「莫須有」這三個字在宋代的多部書籍中出現過，不可能大家都是誤寫吧。同時，秦檜用「必須有」回答韓世忠也完全不符合邏輯。比如韓世忠這樣問秦檜：「岳飛父子有什麼罪，要殺他？」秦檜說：「那是必須的！」這簡直是一種笑話，恐怕只能會在小品、相聲里才會出現吧。
第三種解釋為：莫，須有
這種解釋是在標點符號上做文章。因為文言文是沒有標點的，後人對古人的文章全憑現在的理解給原文加標點，所以「莫須有」三字完全可以這樣認為，秦檜先說了一個「莫」字，再說「須有」。清代學者俞正燮在《癸巳存稿》里，認為「莫須有」三字應該重新句讀為：「莫，須有」。「莫」表示秦檜的遲疑，「須有」表示必須有。用現在的話就是，秦檜說：「沒有罪嗎，必須有！」支持這種觀點的還有現代著名學者、語言家呂叔湘等。
「莫須有」的第四種解釋為：難道沒有
這是近些年才有的觀點，持這種觀點的主要代表有台灣著名學者李敖等。李敖通過對宋朝書籍中的考證，得出了「莫須」是宋朝的口語中「難道沒有」的意思。在現存宋朝的書籍資料中，至少可以找到數十條在對話中使用「莫須」例子，比如：《曾公遺錄》中：
曾布問：不審陛下以光等為有罪、無罪？
徽宗答：莫須是有罪？
曾布回：聖意如此，臣乃敢盡言……光等詆毀神宗變亂法度，則事迹具存，豈得為無罪？
從這個例子可以看出，李敖的說法似乎是成立的。「難道沒有」是一種反問語氣，當時秦檜回答韓世忠時這樣說：「難道他們沒有罪嗎？」這也能說明秦檜的囂張跋扈。
除了上述四種解釋外，「莫須有」的第五種解釋，細思極恐！
北京青年報曾刊登過一篇文章《千古疑案「莫須有」》，此文推翻了前四種解釋，又給出了新的說法。
當時「風波亭」冤案可謂奸相秦檜一手炮製的，這大家都承認。但是這件事其實也很複雜。因為當時岳飛掌握軍權，也是位高權重，不是誰想扳倒就可以扳倒的。所以，即便秦檜想陷害他，也是很難辦到的，弄不好還會先被岳飛或者他的愣頭青兒子岳雲給收拾了。秦檜要辦這事必須有強大的背景或支持者。而這個人就是宋高宗趙構。
難道皇帝支持奸臣殺忠臣？還真有這個意思。因為當時的岳飛抗金功勞極大，大有功高蓋主之嫌。做為國君，趙構對岳飛不能不防，你會不會謀反啊？再者，也是最重要的，岳飛已經發出豪言，要「直搗黃龍」，要「踏破賀蘭山缺」，「待從頭，收拾舊河山」。然如何收拾舊河山？
以當時的政治形勢，岳飛在軍事上已經取得了相當大的優勢，有一個很大的可能性是，岳飛擊敗金軍後，會接回被金國擄去的上任和上上任北宋皇帝，即徽欽二帝。如果徽欽二帝回來，那趙構怎麼辦？把皇位讓給自己的老爹還是讓給自己的老哥？事實上是，他誰都不想讓，皇帝當著多爽，誰想讓位？但不讓吧，必定落下不孝的罵名。
所以，與其到時候為難，還不如讓他老爹和兄長死在金國省事。那麼，對不起，你岳飛就不能「直搗黃龍「了。因此，趙構才下了死命令讓勝利在望的岳飛撤軍。
而岳飛迫不得已撤軍回來之後，難道他不會再次諫言北伐嗎？如此，他便很可能會受到更加廣泛的支持，實現接回徽欽二帝的夙願。那麼他趙構的皇位仍然難以穩定。所以，趙構是想讓岳飛死的。但做為一國之君，他也不能明大明治岳飛之罪。怎麼辦？這種臟活只有讓奸臣幹了。誰忠誰奸，趙構心中跟明鏡似的。因此，秦檜誣陷岳飛極有可能是趙構的授意。
有了皇帝的撐腰，秦檜還怕什麼？所以當不明就裡的韓世忠質問秦檜的時候，秦檜才會理直氣壯地說：「這還需要理由嗎？」這第五種解釋就是：不必有！
皇帝殺一個臣子，本就不需要理由！這也是古代皇權社會的一個慣例。即「君叫臣死，臣不得不死」。說了一圈，又回到了原地。
其實「莫須有」三字根本不用猜測，「莫」者「不」也，「須」者「必」也， 「莫須有」就是不必有，無須有！
這也是一個最「霸道」的解釋，它的「霸道」也正體現了秦檜的囂張跋扈，頤指氣使。這也完全符合一個史上著名奸相的形象。
著名媒體人梁宏達也曾做過一期節目，他對「莫須有」的解釋也是這樣的。梁宏達認為，古代的皇帝其實很多都是明白人，他們知道誰是奸臣，誰是忠臣。但皇帝們都不是只用忠臣，而是忠奸並用。因為皇帝也都是很貪婪的，他們也需要大量斂財，來維持自己的奢華淫逸的生活。如果只用忠臣，忠臣就會反對他斂財，那麼他就不好意思大發橫財。所以他必然要靠奸臣為自己弄錢。同時任用奸臣，也是為了防止忠臣的功高蓋主，用奸臣適當打壓打壓忠臣，讓那些居功至偉的忠臣不敢有任何想法。
但也不能只用奸臣，因為奸臣誤國，那也是必然的，皇帝也不傻。所以也得靠忠臣打壓打壓奸臣。皇帝只是起個平衡作用，讓忠奸兩派勢力互掐，自己坐享漁翁之利。
另外，任用奸臣還有一個好處。如果一個奸臣太壞太貪了，那就把他收拾了以解民憤，這樣便彰顯了皇帝的清明。老百姓會說，聖上英明，更加高呼吾皇萬歲萬萬歲了！或者，皇帝活著時不殺奸臣，留給自己的兒子收拾他。比如和珅，富可敵國，乾隆帝那麼聰明，怎麼會不知道和珅的貪婪？他就是留著不殺他，留給兒子嘉慶帝。嘉慶一上台，直接收拾和珅。於是「和珅一倒，嘉慶吃飽」，你和珅貪再多，死了也帶不走，還是我大清的。可以說，乾隆帝為自己的兒子養了一頭「肥豬」。這也許是乾隆的聰明所在。
同理，宋高宗趙構也是故意用奸臣秦檜打壓忠臣岳飛，防止岳飛謀反等。其實秦檜也是皇帝養的一頭「豬」，只不過這頭豬不主要表現在對財富上或者經濟上，而是主要用在政治上。
秦檜心裡也清楚得跟明鏡一樣，知道是皇帝要殺岳飛，對岳飛的罪名定性，只是走一個過場而已。所以他便如此告訴韓世忠：「這還需要理由嗎？」或者「這根本不必有理由！」
秦檜這樣回答韓世忠其實也等於警告他，不要多管閑事，這是皇上的意思！但韓世忠做為一名武將，不會想那麼多，或者是他跟岳飛的交情不淺，也就余怒未消，質問秦檜，「莫須有三字何以服天下？」
但，秦檜才不管天下呢，他只為皇帝辦事。再說，他要是不這樣弄，還在朝中咋混？
因此在當時的情景中，岳飛只有死路一條，他成了政治上的犧牲品。做為一名武將，沒有死在戰場上，而是死在「自己人」手中，是岳飛最大的遺憾。
（文/說歷史的女人·冰島啖冰）
參考資料：《宋史》《岳飛傳》等。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-