三國時期十大軍事戰略家，諸葛亮只排第四？

小說跟歷史有區別，將軍跟軍師有區別，軍師跟戰略家又有區別。所以，小說《三國演義》是一回事，三國時期那段真實的歷史是一回事；熒屏中的人物是一回事，現實中的形象又是另外一回事。

在我看來，《三國演義》小說，對於諸葛亮、龐統、徐庶這樣的軍事的作用太過誇大的，現實的戰爭中，陰謀詭計也不一定有那麼大的威力，真正起到決定作用的，還是一個集團的戰略力。

今天就來跟各位聊聊三國時期的戰略家十強，這只是個人觀點，各位有什麼想法可以在文後評論區討論。

第十名：陸遜

相比周瑜的少年得志，魯肅的忠厚沉穩，陸遜的知名度要小得多，但是不要因為他是一個名不見經傳的人物，就輕視他的戰略能力。即便是在小說里，面對劉備七十萬大軍，東吳將士連連敗退，夜裡常常能聽到戰士在偷偷哭泣，因為誰也不知道 還能不能活過明天。

國家面臨危機之際，初出茅廬的陸遜自告奮勇，堅信自己可以戰勝來勢洶洶的蜀軍。因為他心裡已經盤算好了：如果硬碰硬，自己絕對不是劉備的對手。所以只能以退為進，千萬百計保存實力，等著對方犯錯，然後一舉中的，絕地反擊。

一個士兵如果只需要作戰勇猛，他就可以做百夫長、千夫長，但是一個將軍不但需要勇敢，更需要的是對戰爭資源的調配能力。作為戰略家最重要的就是知己知彼，理性而堅定，不能意氣用事。

僅僅憑藉這一點，陸遜就配得上十強戰略家的稱號。

第九名：法正

法正雖然以作戰勇猛，有勇有謀而得名。其實劉備能夠取得西川，法正功不可沒。早在劉備剛剛得到益州之後，法正就已經提出：「降張魯，定漢中，廣農積穀，觀釁伺隙，上可以傾覆寇敵，中可以蠶食雍、涼，廣拓境土，下可以固守要害，為持久之計」。

法正這個戰略眼光雖然比不上諸葛亮對於「三分天下」局勢的判斷，但也相當長遠，可以說是對諸葛亮戰略的細化，對於蜀漢未來的發展，法正早已成竹在胸，所以絕對不能把他當做一個簡單的將軍來看。

第八名：郭嘉

郭嘉本來在袁紹帳下效力，後來轉投曹操，為曹魏政權統一和穩定北方立下了汗馬功勞。在小說和電視劇里，曹操對郭嘉十分倚重，赤壁之戰失敗後，曹操抱頭痛哭，感嘆道：「如果有郭嘉在，吾焉有此敗？」

官渡之戰之後，袁紹之子及其餘部紛紛逃竄，曹操欲乘勝追擊，眾謀士都擔心如果孤軍深入夷狄恐怕會遭到對方以逸待勞誓死抵抗，背後又有劉表，如果劉備勸說其襲取許都，就會很危險了。

而郭嘉則認為夷狄雖然勇猛，但是缺乏謀略，必不防備，只要找到他們中的「意見領袖」，為主公勸說，必可破之。而劉表是一個平庸之輩，膽小怕事，而且他的高層內部對劉備多有戒備，必不會重用，所以也不會聽劉備的建議。

主公可以放心追擊，一舉就可以平定北方，免除後患，此時是收復北方最好的時機。

可見郭嘉對於各方的形勢瞭然於胸，對於各個軍事集團的優缺點以及主帥的心思也摸得很透，不愧是心思深遠之人。

第七名：沮授

小說和電視劇中的沮授是一個悲劇角色，在袁紹營帳中眾謀士爭名奪利明爭暗鬥眾做了犧牲品，加上袁紹好大喜功剛愎自用，最後含冤而死。

如果袁紹聽取沮授的建議，官渡之戰就不會發生，他的江山至少還可以再延續幾年。正是因為這一戰，袁紹的實力急轉直下，從此再也沒有資格站在爭奪天下的舞台上。

更可貴的是，沮授還十分忠誠，不像普通的謀士，如果不受重用形勢不對就會馬上投靠他方，另尋明主。官渡之戰，沮授本來是有機會投向曹操的，可是他卻至死不渝，到死也不願背叛袁紹。

第六名：司馬懿

司馬懿在小說里的角色，更像是一個陰謀家，而事實上，他能夠在曹氏集團下隱忍多年，為了東晉基業奠定基礎，足見其深謀遠慮。不管是曹操還是曹丕都對司馬懿有所忌憚，也是因為知道他的野心絕不是甘居人下。

司馬懿出山之前，諸葛亮幾乎難逢對手，即便曹操的軍事才能也不低，但是每次遇到諸葛亮就歇菜了。而司馬懿總是能夠識破諸葛亮的計謀，不但不被他牽制，反而能挑出他的包圍圈，反而是諸葛亮屢屢被識破，自己開始亂了陣腳。唐太宗李世民評價司馬懿說「文以悖治，武以棱威」；史學家司馬光也說其「少聰達，多大略」。

第五名：荀彧

根據史書記載，荀彧是荀子之後，少年成名，人稱有「王佐之才」。曹操自己曾經評價荀彧：「荀彧，吾之子房也」，說荀彧就是自己的張良。之所以稱其為戰略家，就在於制定戰略的能力，眼光放得極其長遠。

曹操統一北方的方針，基本就是荀彧為他制定的，包括「挾天子以令諸侯」這樣看起來「不忠不孝」的陰謀。事實上，戰爭年代，只要是有實力有機會，誰都有可能做出這樣的選擇。

官渡之戰一開始，曹操明顯佔劣勢，袁紹號稱八十萬大軍，兵力實在懸殊。沒打多久，曹操軍營就出現了糧草匱乏的情況，此時的曹操已經有了退意，正是在荀彧的勸說下才堅定信心，最終取得決定性的勝利。

《三國志·魏書·荀彧傳》中稱讚荀彧「居中持正，指揮若定，有大國謀士風範」。

第四名：諸葛亮

作為一個軍事家，諸葛亮是極其出色的，一開始他的戰略也沒有錯，但是自從劉備決意為了關長報仇而攻擊東吳之後，諸葛亮就屢犯錯誤。首先，他明知此時時機未到，必定會遭受失敗，但是卻未能阻止劉備。

明知劉備處於一時激憤很可能會做出錯誤的判斷，自己卻並未跟隨，未能及時糾正他的錯誤。從而導致劉備最終失敗，蜀國數十年積蓄的國力毀於一旦。

劉備死後，諸葛亮更像是一個「忠信的大臣」，一心輔佐劉嬋，早已失去了一個戰略家該有的格局和心胸。為了心中所謂的「忠義」，七出祁山，明知不可為而為之。

從「隆中對」到劉備稱帝，這一段時間，諸葛亮作為一個戰略家是成功的，所有的發展也基本按照他當初所設想的在進行。可是後期的諸葛亮因為背負太多，反而畏手畏腳，最終失去了戰略雄心，落得「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟」的結局，令人扼腕長嘆。

第三名：魯肅

之所以把；魯肅排在諸葛亮之前，是因為在真實的歷史中，「三分天下」「聯合抗曹」包括火燒赤壁，其中很多小說加在諸葛亮身上的重要戰略，其實魯肅心中早已有了同樣的打算。

而且相對而言，魯肅為人持重，理性，性情穩定，不會像諸葛亮那樣，有時候會感情用事，思慮太多。就像諸葛亮為劉備謀劃的先去荊州，次取西川，以漢中為基地，與蜀地形成連橫之勢。

孫權之所以能夠始終佔據長江天險，伺機而動，三分天下有其一，這都是魯肅在背後為他謀劃的。真實的魯肅並不像電視劇中那樣老實忠厚，而是一個有著雄心壯志，有勇有謀的戰略家。

第二名：周瑜

周瑜氣量狹小，嫉賢妒能，這是一個謠傳。因為歷史中真實的周瑜，其計謀絕不在諸葛亮之下，甚至有過之無不及。歷史學家陳壽在《三國志》中這樣描述他：「周瑜為人，性度恢郭，雅量高致」。可見他絕不是雞腸肚肚之人。

唐宋兩代文人對於周瑜的評價也很高，他還被評為「唐武廟六十四將」，位列「宋武廟七十二將」。

第一名：曹操

曹操一直以「亂世梟雄」的形象著稱於世，世人多對他「挾天子以令諸侯」「生性多疑」「寧可我負天下人，不可天下人負我」的自私言論有詬病。

事實上，歷史上挾持皇權以實現自己的目的多得是，更有甚至就像宋太祖那樣黃袍加身自己做了皇帝。曹操只是在那個時代，最大程度的利用了各種資源，以最大的可能實現了自己的目的。

生逢亂世，無法用道德標準來要求一個歷史人物。就連對手諸葛亮，在其《後出師表》中也給予曹操以很高的評價，他寫道：「曹操智計，殊絕於人，其用兵彷彿孫、吳」。稱讚曹操用兵如神，就像是孫臏、吳起再世。

《三國志》中說曹操「攬申、商之法術，該韓、白之奇策，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。」

破呂布、滅袁紹、擒袁術、追擊劉備；敗馬超、退張魯，曹操一生，戰仗無數，雄才偉略，難出其右者。終以非凡的軍事才能和高瞻遠矚的戰略平定北方，奠定了魏國的基業，為兩晉的統一奠定了基礎。