10萬義和團攻不下500人使館？原來攻打的是清兵，義和團背鍋120年

我是棠棣，一枚歷史愛好者。歡迎大家【關注】我，一起談古論今，縱論天下大勢。君子一世，為學、交友而已！

1900年6月至8月，北京城內發生了引人注目的圍攻外國使館事件。

1、攻打使館的是官兵的證據

長期以來，國內史學界普遍認為攻打使館的基本力量是義和團，其次還有一部分受義和團影響的甘軍，至於榮祿直轄的武衛中軍則是在「假進攻，真保護」。

有的學者把攻打使館當作義和團反帝的英勇行為加以讚揚；

有的學者把攻打使館當作義和團受清朝封建頑固勢力愚弄和利用的重要事例進行批判；

有的學者把攻打使館當作義和團「踐踏國際公法」的「野蠻罪行」加以嚴厲譴責。

多年來，持不同觀點的學者各執己見，爭論激烈。但他們都不去認真考察一下，玫打使館的基本力量究竟是不是義和團。

義和團從6月上旬起即大量進入北京，最初其活動地點主要在外城。6月12日起，義和團開始在內城焚燒教堂，但並未對使館進行攻擊。

據英國使館人員朴笛南姆威爾所著《庚子使館被圍記》記載，義和團第一次出現在使館附近是在6月12日。這天，兩名義和團民乘騾車從使館前的馬路經過，他們並未攻擊使館，而德國公使克林德卻衝出使館向他們進攻，拘捕其中一人。

6月13日，大批義和團在義大利、奧地利使館附近焚燒教堂，但也並未進攻使館。相反，是使館洋兵到使館外向義和團開槍開炮，打死打傷多人。

竇納樂給英政府的報告在敘述6月13日的情況時也說：

「我們為抵抗對使館區的進攻而作了準備。但直到第二天晚上，沒有發生任何重要的事情，6月20日前，義和團對使館的唯一一次進攻性行動發生於6月14日夜。」

據竇納樂報告，這天夜間，義和團對使館哨兵「進行了好幾次攻擊」，但都被「輕易地擊退」。顯然，這只是少數團民的零星活動，與後來發生的規模相當大的圍攻使館事件不能混為一談。

6月16日，慈禧諭令榮祿「速派武衛中軍得力隊伍，前往東交民巷一帶，將各使館實力保衛。」

竇納樂報告談到：

「總理衙門將這道上諭通知了各國使節，並且徵求他們關於如何才能最好地駐紮榮祿所屬部隊的意見。」

報告還談到，清軍在安排哨位時的確採納了使館方面的建議。

榮祿以媚外著稱，他對慈禧的諭旨是認真執行的。此後幾天中，使館處於清軍和洋兵的雙重防衛下，義和團根本無從靠近。

據外國使館人員記載，對使館的圍攻是從6月20日下午開始，由清朝政府軍發動的。

竇納樂報告說：

「(6月20日)下午四時正，清軍從北面和東面開火…於是開始了中國政府軍隊對北京各使館的有組織的進攻。」「他們為了要打垮及消滅我們作了三個多星期的堅決努力。…而這種努力不是利用暴徒或叛兵，而是利用中國政府有組織的部隊乾的。」

從清朝官方文件看：

6月30日翰林院侍講學士朱祖謀說：

「今官軍圍攻使館，數日不解…臣愚以為戰事不可不備而使臣不可不保。」

7月5日御史鄭炳麟奏：

「連夜雖槍炮齊施而東交民巷洋兵盤踞如故，以待外援。請飭城內武衛各軍，剋期迅奏膚功，犁庭掃穴，盡之以滅洋人之口，將來可盡諉之亂兵、亂民所為，非我所能禁御。」

朱祖謀主張保全使臣，「留他日轉圜之機」。鄭炳麟主張盡戮洋人以滅口，二人意見相反，但他們都確認進攻使館的是清軍。

2、義和團是不是也參加了進攻使館的行動呢？

從使館中人員的記載來看，竇納樂給英政府的報告和朴笛南姆威爾的《庚子使館被圍記》對使館之戰均有系統、詳細的記述，前者近5萬字，後者近4萬字（均按中文譯文計算）。

其中反覆談到數千清軍如何用「大炮」、「排槍」猛攻使館，而提到義和團的進攻活動的卻只有寥寥幾處。

其一是：

6月23日，「數拳匪沖入德國使館附近的房屋打算放火，被德兵「盡執而殺之」。

其二是：

6月27日，「美國特遣部隊報告說：200名義和拳在中國軍隊的逼迫下發動進攻，攻擊了街道上的工事，但被迫退卻」。

其三是：

7月初，一名「15歲之童子…直對日本防線而來，手中並無兵器，只拿引火之物及油一瓶」，意欲放火焚燒洋人房屋，途中被打死。

這些零星活動顯然不能與數千清軍對使館的長時間猛攻相提並論。

有的學者執意誇大義和團在攻打使館中的作用。

他們說：

「在戰鬥開始的第一天，義和團就突破侵略軍的頭道防線，攻下四座使館。」

竇納樂報告說：

6月20日「下午四時正，清軍從北面和東面開火，主要是對著奧地利和義大利的工事的。奧地利衛隊很快就棄館而逃，義大利館則於21日被攻佔。

竇納樂報告明確指出進攻這兩個使館的是清軍而沒有提到義和團。

綜上所述，進攻使館的基本力量始終是清軍，義和團所起的作用是微不足道的。

3、為什麼人們以為義和團是主力？

義和團攻打使館之說在攻打使館時即已開始流行。當時，清政府一方面派兵攻打使館。一方面又怕這一行動會妨礙其對外求和。

而且，李鴻章、劉坤一、張之洞等握有很大權力並在統治集團中有重大影響的督撫都極力反對攻打使館。因此，清政府極力把攻打使館之舉推到義和團身上，而一再表白自己是在儘力保護使館。

御史鄭炳麟主張盡戮使館人員以滅口，將來把責任全推到義和團和亂兵身上，就典型地反映了清統治者的心態。

清軍圍攻使館期間，現場戰鬥激烈，雙方槍炮不新，局外人不能到現場實地觀察。在北京的百姓和一般官員所得到的關於使館之戰的消息大多來自間接傳聞，不可能像竇納樂等人所知道的那樣準確。

仲芳氏《庚子紀事》五月二十五日(6月21日)記：

「各軍並義和團攻燒各處使館洋樓。槍炮之聲，震搖山嶽。」

六月二十五日(7月21日)記：

「連日東交民巷、西什庫槍炮之聲，連宵達旦。兩處均為兵、團所阻，外人不能臨近。」

在敘述使館之戰時，日記作者含混地把清軍與義和團並提，但從所述具體情節中可以看出，攻打使館的主要是清軍。

八國聯軍戰爭結束後，清政府力圖將庚子前後一切反洋活動盡量推到義和團身上，而對仍受慈禧寵幸的榮祿則百般開脫。

於是，義和團在圍攻使館中的作用被任意誇大，而曾擔任主攻任務的榮祿卻被描繪為使館的保護者。清末民初出版的一批有關義和團運動的著述（這些著述大多出自反對義和團的官紳之手)基本上都採取這種說法，面這些著作在此後幾十年中又被眾多學者當作研究這段歷史的基本史料。

於是，義和團圍攻使館、榮祿保護使館之說便長期流行。

50年代至70年代，讚頌人民反帝鬥爭成為政治宣傳的主調。

史學界對義和團的評價也由過去的否定、貶斥變為肯定、讚揚。但這個時期，研究義和團運動的學者大多把主要精力放在用新觀點來重新評論歷史，而對史實本身卻很少進行考證。

關於圍攻使館事件，一些學者著力用新的觀點加以評論，而在史實方面並未認真考察面是繼續沿襲過去流行的義和團攻打使館、榮祿保護使館的說法。

他們認為，這種說法既可說明義和團在反帝鬥爭中的英勇頑強，又可說明慈禧、榮祿等的人的狡詐。因而，他們對這種說法樂於採用而毫不懷疑。

4、攻打使館持續幾天？

竇納樂報告明確指出，6月20日下午起，清軍向使館發動了「有組織的進攻」。那麼，幾天以後，清軍是否就轉為保護使館或「明攻暗保」了呢？

據《庚子使館被圍記》記載，6月25日，清軍確曾一度停止進攻，並派人「手執休戰之白旗，將一木板置於北邊之橋上」，木板上書，「奉上諭保護使館，即刻停止攻擊。將有照會，自玉帶橋遞來。」但實際上，「不見有照會至」。

25日夜半，清軍恢復進攻，而且攻勢比此前更加猛烈。

竇納樂報告也說，6月25日夜半重新開始的射擊是「迄今所遭受的最猛烈的炮火。」

6月25日短暫停火的原因，至今無可靠資料可供查考。

但可以肯定的是，絕不能把這次短暫停火視為清軍對使館停止進攻的標誌。據竇納樂報告記載，從6月25日夜半至7月13日，幾乎每天都有激烈的戰鬥，使館防線一次次被突破。

特別是7月13日，清軍對使館防區發動了空前猛烈的全線進攻。在肅王府，攻破了第七道防線（此處洋兵防線共九道）。

在法使館，清軍一面由地道進行爆炸，一面由地面猛攻，幾乎將法使館全部佔領。

在德使館，德軍陷入險境，被迫向指揮部求援。清軍對洋兵指揮部所在地英使館也發動了進攻。洋兵顧此失彼，狼狽不堪。

7月14日，情況突然發生變化，攻勢明顯減弱。這天，清政府向英國公使遞交照會，要求使館中的外國人員暫時移居總理衙門。7月16日以後，對使館的進攻一度停上。雙方信使不斷往來，清政府還給使館送去瓜、菜、米、面等等。

8月1日起，清軍又恢復炮擊，但猛烈程度遠不如7月13日以前。

雙方繼續交換信件，進行毫無結果的談判。8月10日起，情況再度劇變。清軍重新對使館進行十分猛烈的進攻。

《庚子使館被圍記》8月12日記載：

「攻擊忽然又至，且較之前日，尤為猛烈，」「如聯軍再有兩三日不至，則此勢如狂風驟雨之攻擊，必將予等全體均送入醫院之中矣。」

8月14日，八國聯軍攻進北京，使館之戰結束。

由上述記載看來，所謂清政府從6月25日起即對使館實行保護或「明攻暗保」的說法是不符合實際的。清軍猛攻使館的時間，並不是短短五天，而長達20多天(6月20日至7月13日，8月10日至14日)。

5、榮祿在保護使館？

在使館之戰的絕大部分時間裡，從北面和西面進攻的是董福祥統率的甘軍，從東面進攻的是榮祿直轄的武衛中軍，使館南面城牆上，則有奕劻指揮的清軍（最後幾天，從前線退回的軍隊投入使館之戰，兵力部署有所變化)。

東部戰線的北段是肅王府，中段是法使館，南段是德使館。肅王府北面是甘軍，德使館南面也有慶王奕劻指揮的軍隊。

為了便於對榮祿的行為作出準確的判斷，這裡著重對法使館的戰況進行考察法使館面對的清軍完全是榮祿直接指揮的武衛中軍，知果榮祿一直在「力保使館」，那麼，法使館應該是最安全的了。

但實際情況並非如此。

7月7日至13日，對法使館的進攻達到高潮。

據《庚子使館被圍記》7月14日記載：

「自7月7日起，中國兵即決意攻破此地。用重炮轟擊，亘六十鐘不息，使防線破裂，即由裂口衝進，義用長竿系以火把，遇物即燒。又以地道來攻，欲將法人炸為飛灰。」

7月13日，竇納樂報告和《庚子使館被圍記》一致確認，使館之戰中，戰鬥最激烈的地方，首推肅王府，其次即為法使館，竇納樂關於使館戰況的報告在結尾部分特彆強調：

「自6月20日起至7月13日止，這兩處重要陣地的守軍被迫節節後退，爭奪每一英寸土地。他們的退讓只是由於寡不敵眾，並且必須應付大炮的轟擊和縱火。而就法使館來說，還必須應付地下坑道。」

從各使館傷亡人數看，法國傷亡人數也特別多。據《庚子使館被圍記》7月20日記載，當時法國傷亡數為42人，僅比駐守肅王府的日本人少傷亡3人，大大超過其他國家的傷亡數。

另據《八國聯軍目擊記》記載，在使館之戰中，「法國陸戰隊損失最大」，75人中共傷亡61人，佔八國傷亡總數的四分之一。

看來，榮祿不主張攻打使館雖是事實。但是，他按照清政府的決定，指揮武衛中軍猛攻法使館，這也是事實。

（正文完）

如果有其他關於歷史領域的話題或觀點可以【關注】我私聊，也可以在下方評論區留言，第一時間回復。