文|令狐伯光
2021年國慶檔真的被點燃了，而點燃這個檔期的就是戰爭大片《長津湖》。
這部電影上映首日票房破了3億，截止本帖發表前已經破了5億，預測兩天票房將破6億甚至更高，可以說給自原本暑期檔以來沉寂的中國電影市場打了一劑強心針，可謂是名副其實的救市了。
同時觀眾對於這部電影的熱情也很高，首先這個票房大賣的證明就不用多講了。而觀眾對於這部電影的評價也是好評居多，戰爭場面又燃又爆，角色也非常的鮮活，而關於「抗美援朝」為何而戰也說得非常清楚。
甚至有的觀眾和自媒體用這幾年最好的國產戰爭片，再到國產戰爭天花板來評價這部電影。那麼問題就來了，《長津湖》真的是國產戰爭片的「天花板」嗎？
答案是有史以來肯定算不上，《長津湖》確實比以往的國產戰爭片有很大的提高，無論是武器還原還是基層戰術，敵我雙方都是竭盡全力利用自己的優勢，美軍頑強，我們更加的頑強！
這部電影講清楚了志願軍為何而戰，志願軍為何能夠戰勝，這就是它最大的意義。
《長津湖》為什麼值得大爆？我們看《金剛川》就知道了
國產戰爭片為何難拍呢？這個要看戰爭片的背景，目前國產戰爭片主要展現的還是「抗日戰爭」和「抗美援朝」，其它近代戰爭涉及的就比較少了，而如果不算馮小寧《戰爭三部曲》和更早的戰爭片。
2010年至今的國產戰爭片在表達上都是很「糾結」的，觀眾對於它們也是吵個不停。因為這段歷史的遺留確實非常的複雜，果黨的正面抗戰，我軍前期成長不足，日軍的兇殘和完成工業化強國的厲害，再到後期美國介入打入日本本土加速結束戰爭等等。
這幾年關於「抗日戰爭」的戰爭片要麼就是在視角上引發了爭議，像《南京，南京》《八佰》就是這樣，要麼在內核表達上面有爭議，比如《集結號》等等。
總的來說，「抗日戰爭」因為歷史遺留它確實是複雜的，而「抗美援朝」則是恰恰相反的。
「抗美援朝」能夠打贏則沒有什麼虛頭巴腦的東西，因為當時新中國剛剛成立，而經歷過抗日戰爭，解放戰爭，民族解放的志願軍太強了，強到以落後的農業國軍隊戰勝了以美軍為首的聯合國軍的工業大國。
志願軍能夠戰勝美軍憑藉的是領導的戰略，戰術智慧。志願軍過硬的軍事素質，豐富的戰爭經驗和無與倫比的共產主義信仰精神，這和憑藉武器先進打了很多勝仗，狂妄自大的美軍形成鮮明的對比。
這個時候問題就來了，拍「抗美援朝」只要還原歷史上這個志願軍精神，再到電影工業技術到位就行了，中國觀眾也都這樣要求的。明明感覺很簡單，但也因為歷史發展的關係。當下中國影視圈至少主流電影圈創作者是不了解，甚至理解上是歪的。
很多觀眾對於「抗美援朝」戰爭片一直在要求三三制，服化道之類的。這個其實只是「術」的層面體現，而不是電影內核「道」的層面。「抗美援朝」戰爭片最重要的問題在於：這個戰爭是宏大的，志願軍為什麼而戰？
如果從這個場面上看，陳凱歌、抑或是徐克林超賢原本來看都不太合適的，因為他們原本在「道」的理解上，因為成長環境都是有問題的。
徐克，林超賢都是香港大導演，他們是很難拍出宏大敘事的，因為他們生長的環境香港就是那樣的小城市，他們更擅長的是小城市裡的「黑幫打架」。
徐克導演的《智取威虎山》為何還行呢？
這個故事本身是個富有傳奇的故事，也沒有多大的地盤和複雜的人物。徐克用他擅長的武俠電影方式去敘述故事，再輔以他追求的先進電影工業，最終完成了確實好看的現代軍事武俠大片。
林超賢更不用多提了，《湄公河行動》《紅海行動》就是把發生的歷史事件，用他學到的美國那套電影工業嫁接了過來，歷史事件和文化細節由編劇和官方把握，他也沒心思去什麼「陰陽怪氣」，兩部電影也做到很好的效果。
至於陳凱歌只要看過他大部分電影，甚至看過《演員請就位》陳凱歌拍的短片，你就會發現這位第五代導演深受當時「傷痕文學」，再到受到西方、日本思想文化的深刻影響。
陳凱歌非常擅長浪漫主義，而且是西方、日本思想式的浪漫主義。
這個東西如果有編劇限制，和導演適當的結合結果會很好，最典型的就是大家都說的他沒有動劇本的《霸王別姬》，而他動了劇本的電影就是細節文化隱喻驚人，但整體混亂如《妖貓傳》等等。
這其實就是唯心主義的個人主義，大事件的存在是因為「我」的參與。最終運用到宏大敘事上，就會顯得非常的狹隘了——最重要的是他還把西方思想文化那套，用到中國式集體主義的宏觀敘事上。
這就是陳凱歌拍的《白晝流星》的問題，也是當時很多人批評他的點。因為他用了西方《悲慘世界》的架構精神去隱喻「中國扶貧」，再用西方宗教天神降世去代表「中國航天」，那味兒能對嘍。
而且，這對於追求真實細節的中國觀眾而言，兩個少年能闖入中國航天現場太假的毛病就更不用多講了。
我個人挺喜歡吳京，郭帆這類內地青年電影人，《戰狼》不是宏大敘事是可以用個人英雄主義手法的，這沒有問題。但「抗美援朝」是宏大敘事，突出的個人英雄主義反而壞事，郭帆的《流浪地球》是這些年唯一一部構建這個宏觀敘事的國產商業大片。
而管虎的《八佰》就是敘事糾結，《金剛川》就是沒有把握好。
國產戰爭片「天花板？」，《長津湖》至少沒有陰陽怪氣
別看上面像是批評三位導演的缺點，但這部電影三位導演在一起，再結合蘭曉龍的劇本最終還是起到相當不錯的效果。他們的融合不能說完美，至少這個「抗美援朝」的歷史精神是終於有了。
陳凱歌，徐克，林超賢三個導演各負責三個片段，某種程度也規避了他們的缺點。
先說陳凱歌導演，上面說過陳導因為受西方，日本思想文化影響太深。之前他老用那套「浪漫主義」去構建新中國的宏觀敘事出現了嚴重的問題，擱《長津湖》里的前半段不得不說反倒非常適合。
伍千里（吳京飾演）打完解放戰爭回到家鄉，父母分了地，調皮的弟弟也長大了。到時種地蓋好房子給弟弟說媳婦兒。看著開始伍千里蕩漾在新中國的湖面上，伍萬里奔跑在鄉野道路上，相信不會有人為中國的大好河山而震撼。
可美國帝國主義打到朝鮮打破這個希望，教員和高層的戰略決策，宋時輪戰前動員的向前向前，為了保護美好生活的願望，戰前總動員的宏大敘事。再到七連士兵的互動，這種情緒在伍萬里賭氣，打開車門看到長城而達到巔峰。
這個長城的景象真的太浪漫主義，可當時是如此的合適，甚至具有一種難得的史詩感。
陳凱歌只要不動劇本真的把這種中國人的浪漫拍得非常動人，我個人回想起來因為美國飛機的逼迫，七連戰士在丹東緊急出發了，後勤軍官和大家追著火車送棉衣的戲份都拍得很好，那種精神真的動人。
徐克導演負責的應該是大場面和大特效的戲份，不得不說大特效確實差了點。但這場面拍得確實非常宏大，宏觀敘事上也是到位的。「仁川登陸」時美軍武器的先進，麥克阿瑟出現時來了一個仰拍，深刻展現了麥克阿瑟和美軍的狂妄自大。
後來美軍飛機每次飛行的強大壓迫力，再到戰鬥機投擲炸彈的厲害都展現得不錯。
最後林超賢導演負責的就是幾場戰爭戲，前半段到炸通訊塔這場戲拍得非常的優秀。中美高層的決策，中層宋時輪，美國上校的戰略推進，七連等基層的決斷，炸通訊塔的戰鬥有攻堅和打援兩個戰場。
雖然七連打的是遭遇戰，但是我軍兩方迅速組織在一起。雙方目標很明確，連長，指導員等長官迅速部署，連長，指導員和士兵作戰很講戰術。遠距離的狙擊戰，中景巷戰的火力壓制，近距離的拼殺都拍得很到位。
可以說緊張刺激又有理有節，絕對不是亂打一通。
最關鍵的是也沒有把美軍故意弱化那方面拍，那邊同樣有厲害的狙擊手。他們火力強大就一直用火炮，機槍，再到坦克去打。士兵雖然打不過就想撤退但作戰也非常的勇猛，絕不會像韓國戰爭片，還有印度戰爭片把敵人使勁弱化的那種。
第二場戰爭場面說實話就有點倉促了，新興里的戰鬥沒有前面拍的有節奏感，這次是總攻感覺導演有點沒hol不住，實話實說確實是有點亂的。
按照道理說總攻戰應該是宋時輪等中層戰略調動，中層排兵布陣和基層操作。其中基層主要展現七連等士兵的操作和廝殺才對，電影裡面只有基層一片混亂的廝殺，攻擊目標和打法也沒有之前那場有理有節。
最後的楊根思烈士和冰雕連插入有些生硬，一如美軍興南港跑路不夠倉促等等一樣。最終就導致了很多觀眾吐槽這個有些突然的結尾，雖然傳聞還有下一部《水門橋》，但現在確實倉促了點。
這個想想也算情有可原，電影時長是有限的，現在電影已經長達3個小時了。但電影故事的框架太大了，電影從「仁川登陸」開始拍，有中美高層的決策，有七連士兵和成長，同時「長津湖戰役」點多面大都在拍。
這樣3個小時的電影真心無辦法面面俱到，不得不說也是一種可惜吧。
尾聲
《長津湖》到底是不是國產戰爭片的「天花板」呢？我認為這個答案並不重要。
這部電影的缺點不是沒有，而且還挺明顯的。但更重要的還是它在優點上的呈現，尤其是在新時代中國觀眾要求表現那個時代精神的時候，它適當地出現了，同時表現出了那個時代的志願軍精神。
比如表現了連隊，有政委，沒有提到黨員的核心作用；表現營連戰鬥，多英勇，少基層單位的靈活機智的組織；還有片中前後呼應突出了為誰而戰等等，這就已經足夠了。
畢竟為什麼要打這仗電影表達得很明確，志願軍不是不是像《集結號》一樣被人騙上了前線，更不是像《金剛川》這種為了兄弟搞江湖決鬥這種亂七八糟的東西。
「犧牲是為了後代不再有戰火。」
「仗要在我們這代人打完。」
「打這仗是要保衛當前勝利的果實。」
《長津湖》能夠拍出真正的「抗美援朝」歷史精神，更借著這個國慶檔把這個精神傳播下去，這不比什麼國產戰爭片「天花板」重要得多麼。
