每個人對彩禮的定義都有所不同，不管是看待問題的角度，還是自己本身的性格，人與人之間都有可能產生分歧，比如即將步入婚姻的女子雖想過與對方長久的共同生活下去，具有攜手共度餘生的美好願望，在彩禮的問題上，認為當地有這個習俗，那麼就按照習俗去辦，否則自己嫁過去會被看輕，不會得到丈夫及公公婆婆的重視與珍惜，結果自己一無所得。
而民法典對彩禮的態度是既不提倡，但也不禁止，在司法實踐中，對於彩禮的認定，一般也是會看當地有沒有給付彩禮的風俗習慣，根據民法典第十條規定：處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。
（註：部分圖片為網圖；文章禁止轉載、抄襲）
2020年初，貴州黔東南的唐女士通過相親認識了36歲的吳某某，雖然兩人此前並沒有見過，不是很熟悉，是通過介紹人才得以知曉對方的家庭情況，但兩人都想著既然走到了相親這筆錢，肯定是奔著結婚去的，覺得對方還不錯，兩家就開始談婚論嫁，唐女士與吳某某訂了婚，吳某某則按照當地的習俗給予了唐女士彩禮6.8萬元。
在當地，兩人操辦訂婚宴，在親戚面前完成訂婚儀式，基本相當於結婚是板上釘釘的事情，兩人就差領證，舉辦婚禮了。唐女士一開始也確實是想著與吳某某攜手共度餘生，因此訂婚後兩人就一同前往了上海打工，並開始共同居住生活。
但同居後，唐女士與吳某某才發覺兩人之間存在許多問題，對同一事件的觀念不同，生活習性不同，從而產生了許多矛盾和分歧，原本兩人就沒有多少感情，共同居住7個月後，也沒有培養感情，最終在談論婚禮的事情上，兩人徹底談崩。
唐女士想讓吳某某付全部的酒水費用，在唐女士了解的情況中，大家都是這樣辦的，然後各家收各家的份子錢，但吳某某覺得既然他這邊要付全部的酒水費用，那收到的份子錢也就該全歸男方。兩人沒談攏，又想到結婚以後要與對方共同生活數十年，還可能發生更多無法談攏的事情，而兩人都不肯妥協，吳某某頓時失去了信心，從而提出了退婚，並要求唐女士退還全部彩禮。
唐女士覺得自己都跟吳某某同居7個月了，而且在上海的生活開銷，基本都是由唐女士承擔。取消婚約不難，但如果退還全部彩禮，顯然自己的損失極大。
唐女士的母親對此也比較憤慨，因為唐女士已經33歲了，往往更容易受到他人的議論，吳某某要求退婚，無疑會對唐女士的名聲產生負面的影響，自然也是不同意退還全部彩禮。
吳某某因此將唐女士告上了法庭，以法律的途徑要求唐女士退還彩禮。根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條規定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬於以下情形，人民法院應當予以支持：
（一）雙方未辦理結婚登記手續；
（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活；
（三）婚前給付並導致給付人生活困難。
適用前款第二項、第三項的規定，應當以雙方離婚為條件。
法院受理了該案，考慮到雙方未辦理結婚登記手續，當事人吳某某請求返還按照習俗給付的彩禮，法院給予支持，另考慮雙方在訂婚後共同生活了數月，最終法院判決被告唐女士返還彩禮的82%，即5.6萬元。
唐女士對一審判決不服，提起了上訴，在二審法庭上，唐女士當庭說出難以啟齒之事，認為一審判決應返還的數額較高，唐女士表示部分彩禮錢已用於兩人同居7個月的生活開銷，並且在同居期間，她承擔了家務活，給吳某某洗衣做飯，生活狀況與夫妻生活無異。
如果按照一審判決結果退還吳某某5.6萬元，唐某某覺得自己完全被吳某某「白嫖」了，還要倒貼，所以她不服。
值得一提的是，在此類民事糾紛中，對於「共同生活」的認定，應當是一種長期、穩定的狀態，除夫妻雙方共同居住在同一住所外，還應從物質、精神、生活等多方面進行綜合考量，做到主客觀統一。主觀上，雙方具有攜手共度餘生的美好願望，客觀上，雙方能夠相互扶持照顧，相互撫慰理解，共同履行夫妻義務，承擔家庭責任，抵禦外界壓力及風險。
本案中，吳某某與唐女士「共同生活」的時間較短，且雙方還未辦理結婚登記手續，不能認定為合法的夫妻關係，但兩人已完成了訂婚，且吳某某給付了唐某某彩禮，目的就是為締結婚姻，唐女士也是因為有與吳某某攜手共度餘生的美好願望，才在訂婚後同吳某某共同居住生活，並且在生活上照顧了吳某某的衣食起居。
最終二審在綜合考慮雙方相處時的具體情況後，改判唐女士返還吳某某彩禮3.4萬元。對於這個結果，唐女士選擇了接受，不過想必唐女士和吳某某在以後的相親中會更加謹慎，實際上在婚姻家庭中，的確會在柴米油鹽上精打細算，也因此會產生分歧與矛盾，但夫妻關係應該是相互扶持照顧、相互撫慰理解，構建美好的家庭生活。
