近日，貴州省長順縣印發了教師退出機制暫行辦法，其中提到要健全教師考核評價制度，逐步形成「能者上、優者獎、庸者下、劣者汰」的良好局面。
對於教師退出機制，很早前就有人提過，但真正實施的地方並不多，貴州長順縣也算是開了一個頭。但是對於這個做法，網友褒貶不一，我們來看看：
那為什麼網友對教師退出機制反響這麼大呢？其實原因也很簡單，教師這個行業涉及千家萬戶，一舉一動都備受關注，很多人更是為老師感到不平，為什麼沒有校長局長退出機制呢？為什麼僅僅針對老師？
第一：教育上有那麼多不幹活的人，為什麼對一線老師實行退出機制呢？
教育上實際是閑人最多的單位，這也是一線老師負擔重壓力大的主要原因。
首先，目前教育上依然有很多長期不在崗的人員，這些人占著編製，拿著工資卻不上班。
其次，教育上還有很多可有可無的單位，比如教育局下屬的很多科室，工作量不大，基本上常年都沒什麼事，但待遇和老師一樣。
最關鍵的是，學校也有很多不上課的人員，比如各個科室的人員以及一些勤雜人員等，這些人工資也不低，工作量也不大。
試問以上這些人員能不能先退出呢？如果這些人都不退出，常年上課的一線老師為什麼要退出？難道貢獻越大越應該退出嗎？
第二：一線老師乾的最多，自然出錯最多，但不應成為改革的犧牲品。
教育上，一線老師自然是最辛苦的，也是幹活最多的，乾的多出錯的機率自然就越多，所以很多人就把矛頭指向了老師。
教育質量低，認為是老師的水平不行；校園霸凌多，認為是老師的失職；學生負擔大，認為是老師布置的作業多；學生跳樓抑鬱的多，也認為是老師的教學方法不當等等。總之，一些人認為教育的所有問題都是老師造成的，老師就是罪魁禍首，必須承擔相應的責任，所以必須推出教師退出機制，讓不合格的老師退出。
但家長、社會就沒有一點責任嗎？學校的領導就沒有任何責任嗎？為什麼老師必須成為犧牲品呢？為什麼不讓校長實行退出機制呢？說白了，一線老師的地位最低罷了！
當下退出機制主要看的可能就是成績，但如此折騰老師，最終害的可能還是學生。
這些年應試教育愈演愈烈，很多地方都開始了對老師的無限施壓，也就是大家常說的末位淘汰制，也是教師退出機制裡面最常用的手段。
一些名校常用的做法就是，每年兩個學期考試都是倒數第一的老師被調出，有的是老師自己選擇學校，有的直接被攆到鄉下。這種手段在一些名校目前還在用。說白了，學校不允許你考倒數第一，倒數第一的必須走。
這種考核制度殘酷的地方就在於，每年都有老師離開，因為無論怎麼考試，每年都有考倒數第一的老師，所以老師們個個都惶恐不安，壓力巨大。但這樣一來，學生的負擔和壓力也更大了，因為老師們為了成績，只會更加變本加厲的給孩子們施壓。
如此折騰老師，最後害的還是孩子們。
寫在最後：
個人認為，教師這個職業是最不應該實行退出機制的，很簡單，教書育人的工作最不好量化，因為面對的是充滿變數的孩子們，十年樹木百年樹人，培養人才從來不是一朝一夕的事，為什麼必須在很短的時間就對老師定性呢？如果以此讓老師退出更是滑天下之大稽，只能證明管理者的無能。如果退出機制是一種良性的制度，為什麼僅僅針對老師呢？校長局長是不是也應該實行呢？
大家對此怎麼看？也分享一下吧！
