国咨解读两高报告4：这23个被强调的案例，是“风向标”也是“警示灯”

2025年03月27日20:50:43 科技 5192

从绝望走向希望，从黑暗走向光明，我是曹保印。解读两高报告，今天解读最高法报告中提到的23个案例。

2025年的最高人民法院工作报告，明确提到了23个具体案例。杨智渊分裂国家案；樊维秋驾车冲撞行人案、徐加金校园持刀行凶案；石某在酒店偷拍他人隐私牟利案；李建平案；暨某非法影响股价案；孙某等隐名设立同业公司，盗用原单位技术秘密案；某公司董事长虚构债务申请破产案；“新能源汽车底盘”技术秘密侵权案；某公司恶意抢注、囤积商标案；黄某敲诈勒索企业案；某大型企业与一小企业签订购销合同，约定收到第三方款项后再支付其账款案；某“职业索赔人”被判按正常食用消费额10倍赔偿案；知识产权首例反禁诉令案；首次适用反外国制裁法案；涉国防光缆被阻断案；薛某直播侮辱他人案；“人贩子”余华英案；河北初中生杀害同学埋尸案；某小学生校园下楼受伤案；“行人闯红灯致人摔倒被轧身亡案”；“患者在医院开水间摔伤案”；“楼上住户厨房改厕所案”。

国咨解读两高报告4：这23个被强调的案例，是“风向标”也是“警示灯” - 天天要闻

（北京国咨律师事务所律师拍摄）

这些案例有什么样的代表性，能从中发现什么样的审判规律？对当事人来说有特殊价值吗？或者说，对正在打官司的当事人来说，有什么启示？

这些案例，覆盖国家安全、公共安全、知识产权、经济犯罪、民生权益等多个领域。这些案例既反映了当前司法实践中的重点问题，也揭示了审判规律和价值导向。我从代表性、审判规律、对当事人的启示三个维度，加以分析：

第一个维度：案例的代表性。

维护国家安全与社会稳定：杨智渊分裂国家案，体现对危害国家主权和领土完整行为的“零容忍”，释放“国家安全高于一切”的司法立场。

余华英拐卖儿童案，顶格判处死刑，强化对侵害未成年人犯罪的严惩导向，回应社会对“人贩子”的深恶痛绝。

严惩暴力犯罪与公共安全威胁：樊维秋驾车冲撞行人案、徐加金校园持刀行凶案，均判处死刑，彰显对严重暴力犯罪的“从严从重”原则，强化司法对社会安全的保障职能。

知识产权与市场秩序保护：新能源汽车底盘技术秘密侵权案判赔6.4亿元、孙某盗用技术秘密案，连带赔偿1.6亿元，说明高额惩罚性赔偿震慑侵权行为，体现对核心技术和商业秘密的严格保护。

暨某操纵证券案，罚金4500万元；某公司恶意抢注商标案，罚款10万元，旨在打击金融犯罪和商标滥用，维护公平竞争的市场环境。

（北京国咨律师事务所律师拍摄）

平衡权益保护与责任认定：小学生校内受伤案、医院开水间摔伤案，明确“安全保障义务”的合理边界，避免过度苛责管理方，体现司法对责任认定的审慎态度。行人闯红灯致人死亡案，则突破传统认知，将行人纳入交通肇事罪主体，强调“规则意识”对公共安全的必要性。

回应新兴问题与网络治理：石某偷拍隐私牟利案，石某被判有期徒刑十年；黄某网络敲诈勒索案，黄某被判有期徒刑十年，说明严惩网络黑灰产，强化公民隐私权和企业商誉保护。薛某直播侮辱他人案，则将网络言论纳入刑法规制，遏制“网络暴力”对个人权益的侵害。

第二个维度：揭示了审判的规律。

从严惩处重大犯罪，强化司法威慑力：对分裂国家、严重暴力犯罪、侵害未成年人等行为坚持“顶格处罚”，传递“法律底线不容突破”的信号。在国家安全、公共安全、民生权益领域，司法更倾向于“从严从快”，以回应社会关切。

严格保护创新与市场秩序：知识产权案件普遍适用惩罚性赔偿，如6.4亿元判赔，证券、金融犯罪案件加大财产刑力度，如罚没违法所得。通过经济手段提高违法成本，倒逼市场主体守法经营，服务高质量发展。

精准界定责任边界，避免“和稀泥”式裁判：在校园安全、医疗纠纷等案件中，明确“无过错则不担责”，防止责任泛化。说明司法更注重事实证据与法律关系的精准分析，减少“息事宁人”的妥协性判决。

强化规则意识与诚信原则：职业索赔人10倍赔偿被驳回，旨在否定滥用消费者权益保护的行为，倡导诚信诉讼。虚构债务申请破产案，严惩虚假诉讼，维护司法程序公正。说明司法对“钻法律空子”的行为持否定态度，强调法律制度的本质价值导向。

国际司法主动性与规则引领：反禁诉令促成境内外和解、首次适用反外国制裁法，旨在通过司法手段维护中国企业海外利益，争夺国际规则话语权。中国司法从被动应对转向主动参与全球治理，推动国内法与国际法的衔接。

（北京国咨律师事务所律师拍摄）

第三个维度：对当事人有什么样的启示。

启示1：法律风险意识需前置。对企业来说，技术秘密保护、合规经营（如证券操作、商标注册）是生存底线，高额赔偿案例警示“侥幸心理”代价巨大。对个人来说，网络行为、日常出行均需遵守法律边界，如偷拍、闯红灯可能面临刑事责任。

启示2：证据保存与事实梳理是关键。如技术秘密侵权案，权利人需完整留存研发记录、保密协议等证据链。校园安全案，学校因日常安全管理记录完备而免责，凸显证据对责任认定的决定性作用。

启示3：诚信诉讼原则不可违背。职业索赔人败诉、虚假破产案入刑，表明司法对滥用诉讼、虚构事实的行为将严格制裁。

启示4：关注司法政策与裁判趋势。反禁诉令、反外国制裁法适用，启示企业“走出去”需提前研究国内外司法联动策略。行人交通肇事罪，则提醒公众需更新认知，传统“弱势群体”身份不能豁免法律责任。

启示5：合理预期诉讼结果。学校、医院免责案，启示当事人应理性评估自身过错程度，避免盲目索赔。合同条款无效案，启示商业合作中需避免显失公平的约定，否则可能被认定为无效。

这些案例的集中发布，既是司法实践的“风向标”，也是社会行为的“警示灯”。其核心规律可概括为：从严惩处重大犯罪、严格保护创新与市场秩序、精准界定责任、强化规则意识、提升国际司法话语权。对当事人而言，启示在于强化法律合规、注重证据管理、坚守诚信原则、关注裁判趋势。司法正通过个案裁判推动社会形成“尊法、守法、用法”的共识，这也是法治进步最直观的体现。

我是北京国咨律所首席顾问曹保印，如果您想咨询法律问题，请给我留言。

部分图片来自网络，如有侵权请联系删除。

（本文根据北京元法堂、北京国咨律师事务所首席顾问曹保印【曹说法·解读两高报告系列】视频整理）

国咨律师简介

（北京国咨律师事务所律师任超）

任超：北京国咨律师事务所专职律师，硕士研究生学历，中华环保联合会公益法律服务律师。主要业务领域为合同纠纷、环境侵权诉讼、保险争议、esg企业合规管理等。曾多次在《上海保险》等国内核心期刊发表法学学术论文。

国咨律所

北京国咨律师事务所：2012年4月9日经司法行政部门依法核准成立。12年以来，陆续承办了大量诉讼案件和非诉讼法律事务。国咨所以现代管理体制及先进的法律文化底蕴，汇集了大批优秀、精干的法律专业人才，其中既有全国知名的专家型律师，又有业界深具实战经验的资深律师。国咨所还聘请了一大批全国著名的法学专家、医学专家等作为学术顾问，指导律师办理各类疑难法律业务。多名合伙人和律师具有扎实的理论功底、高超的职业技能和丰富实践经验，对案件办理方向的把握及案件的过程和结果的研判具有突出的能力。