作品声明：本文仅在今日头条发布，谢绝转载
美国、以色列和伊朗的冲突进行到了第六天，越来越多的国家被卷入这场风波，而其中美国的北约盟友们态度却十分微妙。目前北约阵营已经分裂成两派，一派是以英、法以及西班牙为首，他们对美国的军事行动持反对态度。
比如英国和法国就公开表态，不允许美军使用该国的军事基地发起对伊朗的打击。在这个过程中，美国和西班牙还进行了一番拉扯。在西班牙表态之后，白宫不知道是出于何种原因，发表声明称在特朗普发出贸易威胁之后，西班牙政府已经改口同意和美军进行合作，不过随后西班牙外长阿尔巴雷斯又出面否认了这一消息。
而法国的表现更像是挑起了这次“反对美以”的大梁，3月3日，法国总统马克龙表示“不能认可”美以对伊朗发起的军事行动，因为这根本不符合国际法。一天后，马克龙和西班牙首相桑切斯进行了通话，随后爱丽舍宫发表声明称，法国将坚决声援西班牙，回应美国的贸易威胁。
也就是说，这次马克龙不但自己站出来公开反对美国和以色列的军事行动，而且还支持别人反对，这就有意思了。他还提到，自己已经命令“戴高乐”号航母前往东地中海地区以备不时之需。这也是在告诉美国，法国和欧洲完全有能力自己解决问题，不需要跟美国沆瀣一气。
不过有反对的，就有支持的。近日立陶宛总统的高级顾问在接受采访时说，如果美国政府提出要求，那么立陶宛可能会参与美国对伊朗的军事行动之中。不过这要考虑到两个问题，一是以立陶宛的军事能力，究竟会对战局有多大帮助，二是如果特朗普真的向立陶宛发出这类请求，他们会不会真的兑现出兵的承诺。那么北约目前为何会出现这种分裂的局面？原本在中东和美国保持一致行动的英、法这次为什么要发出不一样的声音呢？其中原因可能有三个。
第一：正如马克龙所说，这次美国和以色列的袭击确实有违国际法。前不久伊朗外长阿拉格齐和阿曼外交大臣巴德尔在和王毅外长通话时不约而同地提到了一个信息，那就是这次美国和以色列是在核问题谈判已经取得一定成果的情况下无视成果发动袭击，这在国际道义上就站不住脚。
而且在这个问题上，欧洲一直就主张以外交途径解决，现在美国和以色列不宣而战，这就等于美国在行动时并没有考虑欧洲的利益，既然这样欧洲当然不可能跟美国一起行动。
第二：在哈梅内伊遇袭身亡之后，伊朗外长阿拉格齐曾说过一句话，就是伊朗的反击已经进入了一种去中心化的状态，这种各自为战的状态让事件变得更加不可控制。几天前，英军在塞浦路斯的空军基地遭到了伊朗的袭击，这让欧洲的神经紧绷了起来。马克龙派遣“戴高乐”号航母前往东地中海，就是为了稳住当地的局势。随后希腊也向塞浦路斯派遣了F-16战机以及护卫舰，用来帮助塞浦路斯应对突发情况。
据媒体报道称，伊朗之所以对塞浦路斯发动袭击，是因为当时英国首相斯塔默松口允许美国用其基地对伊朗发起行动，这种报复行为也让欧洲明白，现在要做的是赶紧采取措施缓和局势，而不是火上浇油，如果英、法等国真的跟随美国一起发起军事行动，那么他们或许也会成为伊朗报复的目标。
第三：事态的进一步扩大对欧洲自身的利益并无好处，伊朗局势的激化将进一步引发欧洲的内部问题。据《华尔街日报》报道，自从美国对伊朗发起军事行动以来，欧洲的天然气价格已经上涨了70%。
但是这只是开始，目前霍尔木兹海峡依然在被封锁当中，接下来中东的能源设施很可能会遭受进一步的打击，在这种情况下，欧洲很可能在俄乌冲突之后再次遭遇能源危机。
而从社会层面看，伊朗问题很可能会引发新一轮的难民潮。德国执政联盟社民党的发言人阿麦托维奇近日警告称，伊朗冲突很可能会导致大规模的“跨境流动”，而现在的德国已经很难再像2015年的叙利亚难民潮那样接纳大量的难民了。
而且要知道，现在伊朗本身就是主要的难民收容国之一，在长达20年的阿富汗战争中，有近200万阿富汗人前往伊朗避难，如果伊朗因冲突陷入动荡，这些阿富汗难民很可能会再次流离失所，进而向欧洲寻求庇护。这对于本就因难民问题而面临社会分裂和政治压力的欧洲国家来说，无疑是雪上加霜。德国、法国等主要接收难民的国家，其国内的极右翼势力可能会借机煽动排外情绪，进一步冲击欧洲的政治生态和社会稳定。
所以不管是从维护自身能源安全、避免难民危机以及稳定国内局势等多方面利益考量，英、法等欧洲国家此次选择与美国保持距离，甚至公开反对其军事行动，也就不难理解了。
作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场
