【职务犯罪辩护】滥用职权罪中“滥用”的主观故意及后果司法认定

（为保护案件相对隐私，本篇中涉及到的名称、地址、涉案金额等均为虚拟）

01.相关案例

案情介绍

被告人李某，男，汉族，高中文化，2007年起任职某市某村村委会文书。2013年，该村书记兼村长刘某（已判刑）决定申请“团山子村道路边沟及排水管铺设工程”一事一议财政奖补项目。李某受刘某指派负责该项目工作。根据规定，该项目应坚持“先议后筹、先筹后补”原则，但该村未实际筹资筹劳。为套取国家奖补资金，李某明知项目不符合条件，仍参与利用工程规划说明书，经多级部门向省财政厅申报，申请财政奖补资金70万元。2014年项目获批，实际仅修建路边沟3200米，工程造价60万元。工程结束后，刘某指使李某制作虚假申报材料，2015年3月奖补资金70万元拨付至村账，后支付工程款及费用合计70万元。

判决结果

一审判决（某市人民法院）：法院认为，被告人李某在村长刘某的指使下，违反《吉林省村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理办法》，在没有筹资筹劳的情况下虚报修“路边沟工程”材料，套取国家奖补资金70万元，导致公共财产遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人在该起犯罪过程中起次要作用，系从犯，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。

二审判决（某市中级人民法院）：驳回上诉，维持原判。纠正一审关于李某参与申报造假的认定，指出其补报材料在奖补资金拨付后，但不影响罪名成立。

再审判决（某省高级人民法院）：再审认为，李某作为村文书，属于农村基层组织人员，其管理的村公共事务不属于《刑法》第九十三条第二款规定的“依照法律从事公务”，不符合滥用职权罪的主体要件。原裁判适用法律错误，依法撤销一、二审判决，改判李某无罪。

案情介绍

被告人王某原系某省劳动教养所所长兼党委书记。1997年起，劳教所与私营企业织布厂建立劳务合作关系，由劳教所向该厂提供劳动力，织布厂支付费用，后双方约定年终盈利分成。

1998年9月、11月，王某未经集体研究，个人决定以单位名义分两次将劳教所公款各10万元（共计20万元）借给织布厂用于资金周转，两笔借款均在数月内归还。

1999年，织布厂因经营困难，向劳教所部分干警个人集资30万元，并借用干警集资盖楼款10万元用于生产经营。后因织布厂无力偿还上述40万元款项，2001年12月，王某主持召开党委会集体研究决定，由劳教所财务拨款归还了干警个人贷款及集资款。

判决结果

一审判决（某县人民法院）：法院认定，王某作为国家工作人员，利用职务便利，挪用本单位公款20万元给他人进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。虽指控滥用职权罪不成立，但挪用公款罪罪名成立。鉴于借款短期内归还，未造成损失，情节轻微，判处免予刑事处罚。

二审裁定（某市中级人民法院）：审理后，认定事实与一审一致，认为王某的行为构成挪用公款罪，裁定驳回上诉，维持原判。

再审裁定（某市中级人民法院）：再审认为，王某未经集体讨论，擅自将公款借给私有独资企业，构成挪用公款罪，且数额巨大，未过追诉时效，裁定维持原判。

再审判决（某省高级人民法院）：再审认为，王某个人决定以单位名义出借公款，借款方与劳教所有长期劳务合作关系，借款用于企业经营周转且已全部归还，王某未谋取个人利益，其行为不具有挪用公款罪“公款私用”的本质特征，不符合全国人大常委会关于挪用公款罪的立法解释规定，不构成挪用公款罪。依法撤销一、二审判决及再审裁定，改判王某无罪。

02. 滥用职权罪的法律界定与构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

1、主体要件：犯罪主体为特殊主体，即国家机关工作人员，包括在各级权力机关、行政机关、司法机关、军事机关中依法从事公务的人员。

2、主观方面：行为人具有故意，即明知自己的行为属于超越职权或不正当行使职权，仍希望或放任危害结果的发生。

3、客观方面：表现为滥用职权，即超越法定权限、违反法定程序或不正当地行使职权，导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。

4、客体要件：侵犯的是国家机关的正常管理秩序和公信力，以及公共利益。

03.“滥用”的核心：主观故意的司法认定

“滥用”不同于“失误”或“过失”，其本质在于主观上的故意性与行为上的越权性。司法实践中，认定“滥用”是否成立，关键在于对“主观故意”的判断。

“故意”包括直接故意与间接故意：

直接故意：行为人明知其行为违法，仍积极追求危害结果的发生；

间接故意：行为人虽不积极追求，但对可能造成的严重后果持放任态度。

《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》（2006年7月26日施行）明确规定，滥用职权罪是指国家机关工作人员超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

行为人必须明知自己的行为会破坏公务行为的合法、公正、有效执行以及公众的信赖，仍希望或放任这种结果发生。

司法实践中，主要通过以下两点来认定：

• 认识因素：明知行为违法性。即行为人需明知自己的行为是"滥用"（如超越权限、违规处理）。司法推定常基于客观行为：若行为人长期任职、经过专业培训或收到明确指示，或者行为严重违反基本常识或程序、无正当理由随意处置重大事项，一般会推定其具备主观明知。

• 意志因素：对损害后果的态度（希望或放任）。这是区分此罪与玩忽职守罪（过失）的关键。通常包括直接故意（积极追求损害结果发生，如公报私仇）和间接故意（明知可能造成损失而放任不管，如为部门利益违规操作后听之任之）。

04.“重大损失”的认定门槛与定罪标准

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2012〕18号）第一条：

具有下列情形之一的，应当认定为“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：

1、造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上；

2、造成经济损失30万元以上的；

3、造成恶劣社会影响的；

4、其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。

“情节特别严重”的标准（刑期三年以上）：

1、前款规定人数3倍以上的；

2、经济损失150万元以上；

3、造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；

4、造成特别恶劣社会影响；

5、多次滥用职权或造成系统性治理失效。

05.滥用职权的几种表现形式

1、超越职权型：处理权限之外的事情。

2、违规决策型：明知违法仍强行推进。

3、以权谋私型：利用职权为个人或他人谋取不正当利益。

4、虚假作为型：通过虚假手段掩盖违规行为。

5、不作为型：故意不履行监管职责。

06.法律后果

1、刑事责任：依《刑法》第三百九十七条，视情节轻重，可处三年以下或三年以上七年以下有期徒刑。

2、行政责任：同时可能面临撤职、开除等政务处分。

3、民事赔偿：若造成他人损失，还可能承担国家赔偿后的追偿责任。

4、社会影响：严重损害政府公信力，破坏法治秩序。

07.相关法条

• 《刑法》第三百九十七条

【滥用职权罪；玩忽职守罪】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处5年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处5年以上10年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

• 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2012〕18号）第一条

国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：

（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；

（二）造成经济损失30万元以上的；

（三）造成恶劣社会影响的；

（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。

具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：

（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；

（二）造成经济损失150万元以上的；

（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；

（四）造成特别恶劣社会影响的；

（五）其他特别严重的情节。