今天我们来重点关注第2条简讯：特朗普政府废除“出生公民权”获最高法院有利裁决.
詹姆斯一世
美国“出生公民权”源自于英国普通法体系下的“属地原则”，英国普通法体系下的属地原则则起源于16世纪的英国法律。1608年，英国法院在“卡尔文案”中裁定，苏格兰人在英格兰出生的子女应被视为英格兰的“自然出生臣民”，享有与出生在英格兰的人的相同权利和义务。简要来说就是，出身苏格兰的国王詹姆斯继承英格兰王位，在法律层面仍各自独立的苏格兰和英格兰在17世纪初共戴一主，詹姆斯在苏格兰的家族后代罗伯特·卡尔文欲继承英格兰土地引发争议。
反对者认为，苏格兰人属于“外国人”，不能合法持有英格兰土地，此案最终提交至英国高等法院。1608年，法院以多数意见裁定，1603年（詹姆斯加冕英国国王的时间）后在苏格兰出生的人（即“后出生者”），自动成为英格兰公民，有权享有英格兰法律的保护。法院认为，人民效忠的对象是国王本人，而非特定的王国，因此詹姆斯统治下的苏格兰人自然也是英格兰的合法公民。詹姆斯强调国王的绝对权威，法院的裁定在一定程度上强化了国王对臣民的统治权。
“凡出生在英王领土范围内的人，自动成为英王臣民”，卡尔文案是英国法律史上的一个关键判例，它不仅解决了苏格兰与英格兰的公民权争议，还直接影响了美国的国籍制度。殖民时期的美国，出生在殖民地的子女被视为英国国王的臣民，享有相应的权利。美国独立后，各州普遍沿用英国普通法的属地原则，但种族与奴隶制问题导致其适用受限。1790年《归化法》规定公民权仅限“自由白人”，将黑人、原住民排除在外。1857年联邦最高法院在“德雷德·司格特诉桑福德案”中裁定，黑人“不属于且不能成为美国公民”，这一判决将种族歧视合法化，并激化了南北矛盾。
内战后，尽管1865年通过的《宪法第十三修正案》废除了奴隶制，但被解放的黑奴仍未被赋予完整的公民权，其法律地位模糊，南方州甚至试图延续种族隔离政策。为彻底解决黑奴的公民身份问题，国会于1866年通过《民权法案》，首次将公民权赋予“除未纳税的印第安人外，所有在美国出生者”。为确保这一原则不受未来政治变动影响，国会进一步推动将其写入宪法。1868年通过的《第十四修正案》第一款明确规定：“凡在美国出生或归化并受其管辖者，均为美国及其所居州公民。”
第十四修正案的实施初期仍面临争议，尤其涉及非裔以外的移民群体。19世纪中叶，随着加州淘金热的兴起，大量中国劳工涌入美国西部，主要从事铁路建设和矿业等低薪重体力劳动。尽管他们为美国经济发展做出了贡献，但由于语言、文化和种族差异，华裔移民在社会中常被视为“外来者”。20世纪初，经济萧条和劳动力竞争加剧，白人工人将失业问题归咎于华裔移民，排华情绪进一步升温，反华团体鼓吹“华人属劣等种族，无法融入美国文明”。1882年，美国国会通过了《排华法案》，禁止华人劳工入境，并禁止已居美华人归化为公民。
该法案的宪法依据是“排华派”对第十四修正案的曲解：他们声称华人“不受美国完全管辖”，因而不符合公民权条件。政府甚至试图将这一逻辑延伸至美国出生的华人子女，剥夺其依据出生地原则获得的公民权。1898年，美国最高法院在“美国诉黄金德案”案件中裁定，出生在美国的华裔儿童，即使其父母为中国籍，也应享有美国国籍。这一判决确认了第十四修正案的出生地公民权原则，但排华情绪并未因此消退，《排华法案》于1943年才被废除，但其带来影响甚至一直延续到今天。
特朗普重返白宫后，主张限制在美国出生的子女自动获得美国国籍的权利，特别是针对非法移民和持有临时签证者的子女。特朗普的行政命令在签署后迅速遭到多个州和民权组织的挑战，多个联邦法院对该命令发布了全国性禁令，暂时阻止其实施。然而，2025年6月27日，美国最高法院作出裁定，限制了下级法院发布全国性禁令的权力，如果特朗普政府的行政命令最终得以全面实施，将会对美国出生的子女的国籍身份产生深远影响。
