前言
倒计时48小时，李在明为何终于明确表态，拒绝出席北约峰会？对于美国袭击伊朗核设施的行动，韩国又作出了怎样的表态？？
G7 峰会的阴影
李在明的拒绝并非临时起意，而是长期积累的外交挫败感的爆发。
2025 年 6 月 17 日，李在明以韩国新任总统身份首次出席 G7 峰会，原本计划与特朗普举行双边会谈，就驻韩美军军费分摊、半导体合作等关键议题进行磋商。
特朗普在峰会期间突然提前离场，既未正式通知韩方，也未提供替代安排，导致李在明在会议室空等数小时，最终只能尴尬返回。
这一事件暴露了美韩关系的深层矛盾。长期以来，美国要求韩国将驻韩美军军费提高至 GDP 的 5%，与北约标准看齐，而李在明此前已通过立法锁定未来 5 年军费预算，试图摆脱美国的 “保护费” 勒索。
G7 峰会的 “放鸽子” 事件，让李在明意识到美国对韩国的战略需求正在下降，而韩国在美日韩同盟中的被动地位愈发明显。
北约峰会召开前，李在明团队评估认为，出席峰会可能再次沦为 “政治陪衬”。此前尹锡悦政府参加北约峰会时，韩国代表团多次遭遇外交失礼，如合影时被故意闭照、会谈被临时取消等。
李在明不愿重蹈覆辙，更不愿为美国的 “亚太化” 战略背书，因此选择用拒绝出席的方式向美国传递自主外交的信号。
李在明的战略抉择
李在明的外交理念以 “国家利益优先” 为核心，主张在美中之间保持战略平衡。他在 2025 年 5 月的竞选纲领中明确提出，韩国应发展与中、美、日、俄四国的 “实用外交”，避免过度依赖单一盟友。
这种立场与尹锡悦政府的 “亲美疏中” 政策形成鲜明对比。北约作为美国主导的军事同盟，其 “亚太化” 进程（被李在明视为对朝鲜半岛安全的潜在威胁。
韩国参与北约活动可能刺激中俄，加剧地区紧张局势，而北约在亚太的军事存在并不能真正提升韩国的安全系数。此外，李在明主张缓和朝韩关系，恢复军事热线，而北约的扩张性政策与此背道而驰。
李在明试图通过拒绝出席北约峰会，为韩国争取更大的外交议价空间。
他在声明中强调，韩国应以自身利益为中心，而非盲目追随美国，这一表态既回应了国内民众对尹锡悦政府附庸外交的不满，也为未来与中国、俄罗斯的合作预留了余地。
韩国的两难处境
就在李在明宣布拒绝出席北约峰会的同时，美国对伊朗核设施的袭击行动引发国际关注。
2025 年 6 月 21 日，特朗普政府动用 B-2 轰炸机和钻地弹，对伊朗福尔多、纳坦兹和伊斯法罕三处核设施发动袭击，声称 “彻底摧毁” 了伊朗的核能力。
韩国对此的表态显得谨慎而矛盾。韩国外交部未直接支持美国行动，仅表示 “关注地区局势升级”；韩国也未像中国、俄罗斯那样公开谴责美国，而是呼吁通过外交途径解决争端。
这种暧昧态度源于韩国与伊朗的复杂关系：韩国是伊朗石油的传统进口国，尽管受美国制裁影响，2018 年后进口量大幅下降，但双方仍在 2022 年就恢复贸易进行磋商。
伊朗石油对韩国炼油工业至关重要，若公开反对美国，可能导致能源供应中断。伊朗若报复美国，可能通过支持中东反美武装或袭击霍尔木兹海峡航运来施压，而韩国在该地区有大量商船和能源利益。
韩国担心卷入美伊冲突，影响其全球供应链安全。尹锡悦政府此前已配合美国对华半导体管制、加入红海护航编队，若此时批评美国，可能削弱美韩互信。
韩国外交的十字路口
李在明的拒绝出席北约峰会和韩国对美伊冲突的谨慎表态，折射出韩国试图摆脱大国博弈棋子地位的努力。
近年来，韩国在美中之间的 “夹板效应” 日益明显：美国要求其在半导体、军事等领域选边站队，而中国是韩国最大贸易伙伴，2024 年双边贸易额达 3400 亿美元。
李在明的实用主义外交试图打破这一困境。他主张：推动《半导体产业保护法》，要求三星、SK 等财阀优先保障本土产业链安全，减少对美技术依赖。
重启韩朝对话，构建半岛无核化框架，降低对驻韩美军的战略依赖。修复与中国的关系，反对在台海问题上选边站队，强调 “韩国利益高于一切”。
这种战略自主性的觉醒，在韩国国内得到广泛支持。民调显示，超过 60% 的韩国民众认为，政府应 “以国家利益而非美国意志为导向制定外交政策”。而李在明的拒绝出席北约峰会，正是这一民意的集中体现。
结语
李在明的决定和韩国的表态，标志着韩国外交正从被动跟随向主动选择转型。在美中战略竞争加剧、北约亚太化步步紧逼的背景下，韩国试图在维护美韩同盟的同时，拓展与中、俄、伊朗等国的合作空间。
这一转型充满挑战：美国的压力、国内保守势力的反对、地区安全格局的不确定性，都可能使韩国的战略自主化为泡影。但无论如何，李在明的拒绝出席北约峰会和对美伊冲突的谨慎回应，已向世界传递出一个信号。
信息来源：李在明称将推行“实用外交”:巩固与美日合作，寻求韩朝对话，修复对华关系--澎湃新闻
