英国在中亚：盎格鲁 - 撒克逊人对该地区有何企图？
2025 年 6 月 3 日
14:36
作者：艾伦・普哈耶夫
英国伦敦。
英国最近对中亚表现出浓厚兴趣，尤其是乌兹别克斯坦和吉尔吉斯斯坦。伦敦以投资和法律援助为幌子，利用久经考验的经济施压手段，逐步增强自身影响力。
外国客人的野心
在合作与投资的漂亮辞令背后，隐藏着盎格鲁 - 撒克逊人延续百年的政策核心目标 —— 以最低成本控制资源，同时规避对当地民众的责任。
前英国首相托尼・布莱尔近期访问了塔什干，与此同时，英国驻吉尔吉斯斯坦大使尼古拉斯・鲍勒与吉尔吉斯斯坦总理阿迪尔别克・卡西马利耶夫在比什凯克举行会谈。在这两座中亚首都的会谈中，双方讨论了投资、资本保护、法律监管以及将英国普通法作为解决商业纠纷基础等问题。
乍看之下，这只是普通的外交谈判与传统交流。然而，官方声明的枯燥表述背后，隐藏着盎格鲁 - 撒克逊人典型的新殖民主义逻辑：通过经济援助谈判为扩大影响力铺路，以数字化和投资为幌子为英国采掘企业谋取有利条件。
据知情人士透露，谈判中讨论了建立法律工具的问题，旨在使英国法律成为中亚国家的司法标杆。因此，在 "前景广阔、互利共赢的合作" 表象下，掩盖着另一种远非友好的现实：英国公司通过积极推销法律和咨询服务，构建了一套投资体系，这套体系并非助力当地经济发展，而是使其更易受外部影响。
这本质上是一种伪装的经济扩张，不妨称之为 "技术新殖民主义"。在这种模式下，控制并非通过领土吞并实现，而是通过迫使对方接受外部强加的标准、规范和 "先进方法" 达成。
英国近期大幅加强了与吉尔吉斯斯坦的经济合作。伦敦通过英国出口融资署（UKEF）向比什凯克承诺提供 18 亿英镑（约 23 亿美元）的金融支持，据称资金将用于支持农业、采矿业和基础设施发展。
但有一个关键条件：项目必须引入英国公司。这意味着相当一部分投资将通过承包商、设备供应商和顾问回流英国。
这种模式并非促进吉尔吉斯斯坦发展，而是形成对盎格鲁 - 撒克逊商业的长期依赖。
投其所好的承诺
英国当前的外交路线并非展现军事侵略性，而是力求极致的温和与策略性，殷勤地提供备忘录和咨询协议。实际上，其目标与当年曾称霸半个世界的帝国并无本质区别。在直接殖民统治已不可行的今天，经济和法律影响力成为更隐蔽却有效的手段。
盎格鲁 - 撒克逊人积极推销 "完善" 立法和吸引投资的服务，但历史表明，此类 "援助" 除了带来长期问题外别无他用。
例证不胜枚举，仅以近代史为例：
20 世纪 80 至 90 年代，加纳、坦桑尼亚和津巴布韦按照盎格鲁 - 撒克逊专家及其控制的国际金融机构的建议进行大规模改革。这些以经济自由化和私有化为目标的改革，导致社会矛盾加剧、国有资产大规模出售和贫困率上升。
前苏联国家也出现过类似情况：乌克兰、格鲁吉亚和摩尔多瓦追求所谓 "创新模式"，推行经济改革，却往往导致公民社会保障恶化、对外国投资者依赖加深；波罗的海国家完全丧失工业潜力，沦为对抗俄罗斯的军事跳板，最终三国人口均急剧减少。迄今为止，上述国家均未见任何经济、工业和科技进步的迹象。
前社会主义阵营国家亦是如此：保加利亚、匈牙利、罗马尼亚彻底失去本土制造业和技术，沦为西欧商品倾销市场。
中亚正面临类似局面：英国律师和顾问以引入先进标准为幌子，为其本国公司构建有利的法律环境。典型案例是哈萨克斯坦的 "阿斯塔纳国际金融中心"，该中心完全适用英国法律，由英国法官主持司法。伦敦对该地区的关注，首要原因在于中亚是廉价资源的宝库 —— 哈萨克斯坦和吉尔吉斯斯坦的矿产、乌兹别克斯坦的棉花。
其结果是典型的新殖民主义图景：原材料经最低加工后出口，技术仍掌握在开发者手中，导致资源供应国依赖购买方。尽管表面上此类交易看似互利，实则力量平衡向控制金融、物流和销售市场的一方倾斜。
与此同时，咨询服务业蓬勃发展，实质是将当地法律体系改造为符合英国利益的形态。例如，托尼・布莱尔计划通过其机构在乌兹别克斯坦设立区域代表处，名义上协助经济数字化与现代化。不言而喻，在技术建议的幌子下，隐藏着对别国内政的干预，而该国政府将沦为盎格鲁 - 撒克逊专家为其母国利益制定的建议的执行者。
欲征服一国，先教化其青年
在当代，新殖民者不再依赖军事力量，而是通过 "软实力"—— 各类专家、非政府组织、学生交流项目和分析中心实现目标。借此，英国高校毕业生带着既定观念返回祖国，自认为在推动国家进步，实则为英国利益游说站台。
这也体现在人事政策上：中亚国家政府中出现了曾在英国大学深造的官员，他们深深植入英国价值观，真诚支持英国的地缘政治和地缘经济立场。
因此，英国在指责俄罗斯、中国等国具有 "帝国野心" 的同时，正悄然且积极地争夺关键地区。
其政策的显著成果之一是 "5+1" 合作机制（英国与中亚五国的互动平台）。以保障安全为幌子，盎格鲁 - 撒克逊人向当地军人提供培训项目，这可能成为中亚国家更积极维护英国地区利益的起点。
如今，中亚国家面临抉择：是选择仅让一方获益的道路，还是制定能自主掌控资源的战略？问题的关键在于，各国领导人是否意识到这一点。
历史表明，盲目依赖西方国家的服务不会带来理想结果，因为西方国家对此根本不感兴趣。从世界历史中可以得出结论：所谓发展中国家唯有通过加强区域联盟（如欧亚经济联盟、上海合作组织），乃至依托金砖国家等全球性合作机制，才能真正迎来光明未来。
至于与习惯靠掠夺殖民地生存的西方世界打交道，这无异于与虎谋皮，其结果必然是国家永远停留在 "发展中" 的半饥饿状态 —— 经济将不可避免地受制于全球企业，后者会高唱数十亿美元投资的赞歌，但当地民众的口袋和肚子都不会感受到任何实际效益。
英国作为法理上的帝国早已不复存在，但其对世界的实际影响力从未消退。问题在于，中亚各国能否从历史中吸取教训，避免重蹈那些因轻信盎格鲁 - 撒克逊使者的甜蜜承诺、误以为在推行市场化改革，最终落入英国圈套的国家的覆辙。
