.
谈“左棍”与“右渣”
作者：中国社科院
中国红色文化研究会 郑文明
于2025年6月4日
“左棍”与“右渣”这一对网络政治术语，近年来在中国互联网上频繁出现，成为左右翼政治争论中的常见标签。 它们不仅反映了网络舆论场中对政治立场的极端化表达，也揭示了社会分裂、意识形态对立和群体极化等问题。 以下将从多个角度对“左棍”与“右渣”的概念、本质及其社会影响进行分析。
一、“左棍”与“右渣”的定义与来源：
“左棍”一词最早由网络大V胡锡进提出，其本意是“左派中的坏人”，即那些打着“左派”旗号，实则进行极端政治攻击、排斥异己、大搞党阀斗争的人。 这类人往往以“政治正确”自居，将不同意见者贴上“极左”标签，以此作为攻击的工具。 而“右渣”则被用来形容那些在政治上倾向于保守、维护既有秩序，甚至不惜牺牲国家利益以换取个人或集团利益的右派人士。
从政治哲学的角度来看，左派通常强调社会公平、平等和变革，主张通过政府干预来推动社会进步；而右派则更注重个人自由、市场经济和传统价值观，倾向于减少政府干预，维护社会稳定。 因此，“左棍”与“右渣”这两个词，本质上是对左派和右派中极端行为的贬义化称呼。
二、“左棍”与“右渣”的本质特征：
1. “左棍”往往具有以下几个特征：
极端化与排他性：他们倾向于将所有与自己观点不同的人视为“极左”或“极右”，并以此为攻击的借口。 这种思维方式缺乏理性，容易陷入非黑即白的逻辑。
虚伪与双标：表面上打着“仁义道德”的旗号，实则进行利益交换、拉拢异族、攻击同族。 他们通过“借刀杀人”的方式，达到削弱对手的目的。
缺乏实际能力：许多“左棍”只是口头上的“左派”，缺乏实际行动力，甚至在某些领域（如经济、科技）上表现平庸或落后。
情绪化与煽动性：他们喜欢使用情绪化的语言，煽动群体对立，制造社会紧张气氛，以此获取关注和流量。
2. “右渣”则具有以下特征：
维护既有利益：他们倾向于维护现有制度和秩序，反对任何可能威胁到既得利益的改革。
保守与僵化：他们往往对新事物持怀疑态度，不愿意接受新的思想和制度，甚至对国家发展持悲观态度。
个人主义与自私：在经济上，他们更看重个人利益，鼓励个人奋斗和财富积累，但同时也可能忽视社会公平和公共福利。
对国家的不忠诚：一些“右渣”甚至与外部势力勾结，破坏国家统一和社会稳定。
三、“左棍”与“右渣”的社会影响：
1. 网络舆论的分裂：
“左棍”与“右渣”这两个标签的使用，使得网络舆论场逐渐分裂为两个对立的阵营。 这种分裂不仅削弱了公共讨论的理性基础，也加剧了社会的对立情绪。
2. 对政治参与的负面影响：
在一些情况下，这些标签被用来压制不同声音，使人们不敢表达真实观点。 例如，一些“左棍”会将批评者贴上“右倾”或“右渣”的标签，以此压制批评声音。 这种做法不仅违背了民主原则，也阻碍了社会的进步。
3. 对社会稳定的威胁：
“左棍”和“右渣”都可能对社会稳定构成威胁。 一方面，“左棍”通过极端手段攻击国家和制度，另一方面，“右渣”则可能与外部势力勾结，破坏国家统一和社会稳定。 两者都可能成为社会动荡的导火索。
四、对“左棍”与“右渣”的反思：
1. 避免标签化思维：
“左棍”与“右渣”这两个标签的使用，往往掩盖了更深层次的问题。 例如，一些人之所以被贴上“左棍”的标签，是因为他们批评了某些政策或现象，而不是因为他们本身是“左派”。 因此，我们应当避免简单化地使用这些标签，而应更关注具体问题和事实。
2. 倡导理性讨论：
在面对政治分歧时，我们应当倡导理性讨论，而不是情绪化攻击。 正如一些文章所指出的，动辄将他人贴上“左棍”或“右渣”的标签，是一种“恼羞成怒”的表现，反映出说话者的素质不高。 真正的政治讨论应当建立在事实和逻辑的基础上。
3. 提高政治素养：
无论是“左派”还是“右派”，都应当提高自身的政治素养，避免陷入极端化思维。 例如，一些“左棍”虽然表面上打着“进步”的旗号，但实际上却缺乏实际能力，甚至在某些领域表现平庸。 因此，我们应当鼓励更多人参与政治讨论，提升整体政治素养。
五、结语：
“左棍”与“右渣”这两个标签，反映了当前中国互联网上政治舆论的极端化和分裂化趋势。 它们不仅影响了网络舆论的健康发展，也对社会稳定和政治参与构成了潜在威胁。 我们应当警惕这些标签的滥用，倡导理性讨论，提高政治素养，推动社会的和谐与进步。
.
