车主“礼让行人”被罚，不认可判决进行二次上诉，结果很值得推敲

礼让行人这条法规其实没有什么值得强调的，自从他被写进了我国的交通法之后，这种行为也就成了必须遵守的。如果做不到的话，那就是在违法。

贝先生上大学的时候学的是法律，只不过后来并没有从事相关的职业，他自认为对于我国的法律有着比较深的见解。在因礼让行人被交警处罚之后，这位贝先生就觉得非常冤枉，因此向法院进行了上诉。

据贝先生说，他当时开车走到了一处斑马线地段，因为他之前就学过法律，所以平常开车的时候也很遵纪守法。来到斑马线前面的时候，他看到旁边有一位行人想过马路，就进行了减速礼让。

这位行人看到贝先生的汽车减速之后，刚走出去几步又退了回来，结果贝先生是以为对方想让自己先过去，因此就没有把车停下来。为了不妨碍交通，他又踩油门加速离开了。

让他没想到的是，几天之后竟然收到了一条扣3分罚款100元的信息，理由是没有礼让行人。贝先生看到这条罚单之后非常的气愤，他觉得自己当时明明有了礼让行人的动作，可对方是主动放弃通行后，他才加速离开的，并不是没有礼让。

因此贝先生来到了当地的交警大队，希望交警可以撤除这条违法信息。但交警并没有同意贝先生的请求，觉得这条罚单根本就没有问题。贝先生觉得自己不该被罚，竟然交警不同意他的请求，那他就打算用法律的手段来为自己主持公道。

这件事情在被曝光之后，立刻吸引了各界人士的关注。在贝先生之前，还真没有传出谁因礼让行人被罚觉得冤枉，毅然上诉的事件。可以说，贝先生上诉的行为在我国也是首例，因此才会吸引那么多人的关注。

只不过第1次开庭的结果有些让人遗憾，贝先生在提出自己的观点之后，根本就没有产生任何异议，直接以失败告终。贝先生也觉得法院这次审判有些草率，因此又向上一级进行了诉讼。

这一次贝先生提供了另一套辩词，他把交通法规当中的“行人正在过斑马线时，应当停车让行”，这句话单独拿了出来进行解释。贝先生认为“应当”两个字有“应该”的意思，跟“必须”还是有差距的。

学过法律的人确实不一样，贝先生的这套说辞确实有一定的道理，直接抓住了关键词来进行辩解。但法官在商议之后却觉得贝先生判断有误，“应当”确实有“应该”的意思，可在礼让行人这条法规当中，它的意思只有一种解释，那就是“必须”。

之后法官又以贝先生的真实经历进行举例，当时行人本来是要过马路的，可因为贝先生只是减速而没有停车让行，路人也就没敢通过斑马线。如果礼让行人的法规如贝先生这番解释，那它制定的意义就没有了。

二审结果出来之后，有人佩服贝先生的较真劲；也有人说因为为先生刷新了认知，对礼让行人的理解更加透彻了。不知道大家怎么看？