“太阳花”无罪，台湾法治有难！

3月13日，是黄国昌等22人的大喜之日。

4年前（2014年3月18日），台湾爆发“太阳花学运”。黄国昌、林飞帆、陈为廷等人带领近400名学生占领台立法机构议场，展开为期24天的“反服贸太阳花学运”；期间发生台立法机构正门前滋扰、对执行驱离警员妨害公务、拆下台立法机构衔牌等案件。

对此，台北检方依“煽惑他人犯罪”等罪起诉陈为廷、林飞帆、黄国昌、蔡丁贵等22人。2017年台北地院援引“公民不服从”概念，对全数被告做出无罪宣判，检方不服提起上诉。今年3月13日，台湾“高院”认为黄国昌等人是为了表达政治诉求不满，且检方举证不足，驳回上诉，并将22名被告全判无罪。

黄国昌等人被诉“煽惑他人犯罪”部分，属二审定谳案件，黄等人已无罪确定，其他被告遭起诉“妨害公务”等罪部分，由于一、二审获判无罪，除非判决违背台司法机构解释、判例或适用法令“触宪”，否则不得上诉，因此理论上黄国昌等22人已无罪定谳。

众所周知，民进党得以重夺“政权”，“太阳花”助力不小，蔡当局亟思回报，因此无论是一审还是二审判决，台湾的大法官们为了暗合绿营高层的心意，实在是难为他们如何能想出这些千古难寻的判决理由。

去年一审判决时，台北地院的法官判决称黄国昌等人是为了抗议“服贸”，没有煽惑他人侵入台立法机构的建筑物，且行为符合“公民不服从运动”理念，故不构成犯罪。听起来似乎挺有道理，但只要懂点台湾法治的人都知道，“公民不服从”在台湾只是学说理念，司法实务从未使用成为阻却违法的理由。

大概法官们也知道“公民不服从”这个理由争议实在太大，因此到了二审判决的时候，他们摒弃了这一条，然后又创造性地搞出了好几条“无罪”理由。

其实，这个案件各个争议点都是十分清楚的，无非是要厘清：

谁在场蛊惑群众造成冲突？

谁涉犯“妨害公务罪”？

谁拆下并破坏台立法机构衔牌？

对于蛊惑群众造成冲突这一点，合议庭认为，本案是因为对服贸协议的议事程序有争议，被告等人选择到与社会大众日常生活影响较小的台立法机构聚集，以表达对民代（这里特指蓝营民代）粗糙议事的不满，属于言论自由的表现，应予保障，不得事后加诸刑罚手段箝制。

也就是说，以后只要台湾民众不满意民代“粗糙议事”，扛起所谓的民主大旗，这个高度够了，那么他们的所作所为，统统都不要紧。如此一来，日前刚刚发生的反年改团体冲击台立法机构的行为——毕竟关于年金改革的“粗糙议事”完全存在——就完全合理合法。

接着再来说需要厘清的第二个争议点，谁涉犯“妨害公务罪”？

在“太阳花学运”中，黄国昌等人带领群众翻越围墙闯入台立法机构，警民爆发激烈冲突。过程中，抗议者受伤，多名警察也流血挂彩。但是台湾“高院”在二审中认定，抗议民众没有暴力攻击警察、未出现流血冲突，检方由于举证不足，全部判处无罪。

真的没有证据吗？不知道上面这些小编随便找到的照片，能不能算证据？

更可笑的是，打警察的“凶手”已经被判无罪，而被打的警察目前还因为遭控“杀人未遂”而频跑法院。据了解，时任现场指挥官的台北市警察局副局长方仰宁，当时被“学运人士”控告重伤害、杀人未遂，至今仍未了结，先前台北地院判驳回，当事人又上诉“高院”，“高院”再发回地院审理，来来回回缠讼至今， 4月间还要出庭。

难怪对于此次判决，很多警察私下里表示，以后再遇到陈抗事件，只要消极对待避免近身冲突就好，免得伤身又惹祸。

至于“独派”分子蔡丁贵等人拆台立法机构衔牌一案，台湾“高院”认为拆衔牌是表达政治性言论的象征方式，纵然这种方式让台立法机构难堪，也不构成“侮辱公署罪”。

不知道听到如此判决，岛内知名健美先生林志成是否该仰天长叹？2011年，林志成因抗议司法不公，持双斧前往台司法机构大楼，砍劈其衔牌，被依“妨害公务”判刑6月确定。

❈

台湾“高院”对于黄国昌等人的判决已经尘埃落定，但小编不禁想问，既然民进党认为台湾民众应该享有这一不受限制的陈抗权，蔡英文为何在上任两年来不断用拒马和铁丝网来隔绝陈抗民众？为何不惜公器私用，让警察保护自己老爹的墓园？为何刚刚又决定在其办公室周边加固铁丝网，美其名曰“景观围篱”？

如此看来，当局今天对黄国昌等人的纵容，将来都会成为台湾社会永无宁日的法律依据！

❈

更多精彩内容，敬请关注今晚22:17播出的《海峡新干线》。