《摔跤吧!爸爸》糅合竞技体育、励志人生、女权觉醒……真实反映印度当下热点话题。
看过的将其奉为神片,赞赏一片,没看的把它列为今年必看电影。冲着逆天口碑,上映首日,Miss锐就迫不及待看片。温馨幽默、励志感人我认同,但不能成为我眼中的传奇。
故事并不复杂,一个自己有摔跤梦却无法实现的父亲,不顾世俗嘲讽,执意将女儿培育成世界冠军。
这种明知不可为而为之,最后收获成功的套路,很受大众欢迎。看到啪啪打脸嘲讽之人时,Miss锐也拍手叫好,但过程中传递的扭曲价值观,却令人难以接受。
父权束缚下的成果即使美好也不吃
阿米尔·汗饰演的父亲马哈维亚和所有专制父辈相似,在他看来,子女是父母的产物,子女的人生必须依随父母的规划和设计。于是将梦想寄托给未来的儿子。
可惜造化弄人,一连四个生的都是女儿,失去希望的他渐渐堕落成一个中年胖子。一次阴差阳错,他发现两个大女儿骨骼精奇,天赋异禀。
于是不倾听她们的诉求,强迫她们学习摔跤。两个女儿起初并不愿意接受父亲的魔鬼训练,她们的童年不再有欢声笑语,整日与泥沙为伴,受尽旁人嘲笑。
但反抗只换来父亲更粗暴的对待,于是渐渐听从父亲意愿,刻苦训练,直到拿下世界冠军。
结局虽然美好,Miss锐还是想说:父辈人代替孩子建构的理想,无论多么崇高,即便上升到国家荣誉的层面,这种行为的出发点始终都应受到质疑,因为是以剥夺个人自由意志为代价。
以理想的伟光照亮父亲固执专制的幽暗之处,并不让人欢喜,这里的父爱仿佛成了“伪命题”。
女权意识的觉醒只是意淫
近年来对于电影一个极高的赞扬是“改变国家的电影”,能揭示社会现实从而推动大众关注问题改善问题,是电影创造价值的重要体现。
例如,《熔炉》推动韩国重新审视校园性暴力犯罪,成立“熔炉法”;《食品公司》揭开美国食物生活行业黑幕,从而制定《素食者诬蔑法案》。
但在这部印度神片中,女人只不过暂时赢得了一席之地,背后始终笼罩着男性巨大的光环,女权意识觉醒也不过是他们的意淫。
父亲为了逼迫女儿练摔跤,剪去她们的头发让她们感到屈辱,就是一个重要的“精神阉割”隐喻。当大女儿青春萌动开始关注外貌、留长发后,运动事业就遭遇严重挫折,甚至引起妹妹的质疑。
重新振作返回赛场时,又剪掉蓄养已久的长发。但Miss锐认为,让人们不再歧视女性的正确做法应该是传达男女平等的观念,而不是把女性改造成男性。
另外,其实从中文译名便能看出端倪,《摔跤吧!爸爸》而不是《摔跤吧!女儿》,但真正站在赛场上挥洒汗水的是姑娘们。
我们看到的并不是为自己命运抗争的女性,而是能够突破传统思维束缚的高尚男人,这能算女权主义吗?
竞技体育少点目的性才更快乐
此外,作为一部竞技体育片,Miss锐没有看到青春无畏的竞技精神、也没有对手间的惺惺相惜彼此激励。从头到尾,父亲都在说“一定要打败对手,成为冠军,第二名注定被世人遗忘”。
在这种无形的精神压力下,两个女儿的运动生活,注定多几串泪水少几分欢笑。竞技场上胜负之分固然重要,那是对选手付出的回报,但胜负结果不应成为压在她们身上的秤砣,束缚前行之路。
价值观这事要因国而异
但是,说到底这些都是Miss锐基于自身成长环境的观感。而《摔跤吧!爸爸》只是真实展现印度这样一个种姓制度森严、童婚率极高、女性地位低下的国家。
男权父权至上是印度社会客观存在的,影片只是还原现实。如果编造一个男女平权三观正直的乌托邦印度社会,迎合所谓的普世价值观,不但失去故事的真实性,在当下的印度社会才是真的三观不正。
所以单从价值观评价,对影片本身是不公平的。虽不能成为传奇,《摔跤吧!爸爸》在Miss锐看来,仍是艺术商业兼备的成功作品。
两个多小时容纳了极其多元复杂的戏剧冲突:父女间的束缚与反抗、父亲与教练间的方法论博弈、姐妹间改变与固守的争执,都触发戏点高潮。
利用歌舞推进流畅叙事+挑战陈腐体制的思想内核,既制造看点笑点,又引人深思。
《摔跤吧!爸爸》讲了一个真实的故事,如果你以欧美文化去评判,可能会觉得这是一部相对狭隘的作品。但若站在印度现实的社会背景去看,它将是一部赋予女权与梦想丰满形态的佳作。