中国古代有真正的航海家吗？大家熟知的那位，原本只是个小太监

编辑|泡泡

定义

1.1什么是航海家

由于种种原因，中国古代相对缺乏探险精神，尽管航海业比较发达，从汉代开始往来于南海和印度洋的商船就络绎不绝，但具有冒险精神、勇于探索未知世界的杰出航海家是十分稀少的。

航海是一项复杂的、综合的技术活动，涉及到船舶的驾驶和定位等专业技术，并且还要熟悉水文、气象、天文和机械等各种知识，当然更需要坚强的信念和强大的意志力。因此，要想成为一名优秀的航海家并非易事。

虽然辞书中对“航海家”没有定义，但在王同忆主编的《语言大典》中收录了“航海者”一词，指“从事或熟谙船舶实际操作的人”。在中文世界中“某某家”往往是指在所处领域和行业达到了极高水平的人。

此外，交通运输部水运科学研究院的施存龙先生曾在《梁启超〈郑和传〉在科学航海认识上的失误考辩》一文中对航海家有如下的表述，“航海家是指以航海为职业，精通航海技术、业务的专家，即便是业余航海家，也当精通航海技术、业务。”

可见，“航海家”可以理解为是“航海者”中的佼佼者。据此本文认为可以将“航海家”定义为“极为精通船舶实际操作和相关技能，能驾驶船只或带领船队在海上安全航行，并以此为主业的人”。

1.2成为航海家应具备的条件

从上面的定义可以分析得出，被称为“航海家”的人应该具有以下身份和技能：

1.以航海为主要事业；

2.基本的船舶造作技能，这是进行航海最基本的条件；

3.相关的导航和船舶定位的能力，这是进行远洋航海必不可缺的条件；

4.具有杰出的组织、管理和指挥才能（在航海过程中即使是一条船也含有多个工种，涉及不同人员的分工、协调和管理，航海家至少是要当过船长的人，而实际上航海过程中往往涉及多条船成队出行，航海家还得是能够组织、协调和领导船队成功航行的人）；

5.具有远洋航行的能力和经历，开拓了新的航道。

本文认为一个人要想被称为航海家，应当具备以上5个基本条件。

对照西方的著名航海家，无论是达伽马、哥伦布、麦哲伦，还是库克船长，都完全符合以上5个基本条件，而且是符合条件的人中的佼佼者。

中国古代有关“航海家”的评述

下面，我们就针对上面给出的定义和条件，对引言中所列有关书文中提到的中国古代“航海家”一一进行评述。

2.1徐福

“据史料记载秦始皇遣‘徐福率3000童男女入海求仙药’，船队航行至日本。从时间计算，徐福航行至日本，比明朝郑和下西洋早1600多年，比哥伦布发现新大陆早2000多年，在当年的航海科技条件下，带领这样大的船队航海，是了不起的事件！在中国与世界的航海史上都是空前伟大的壮举”。

上面的引文应该是现在很多有关徐福的评价中比较有代表性的观点。然而，由于史料的缺失，徐福入海的次数和所到达的目的地均不清楚，现有的种种说法均为猜测。

而至于徐福本人，是“以方士为业”的，也就是说他自己可能并不具备航海的知识和能力。他在入海东航中的角色可能与后来的郑和具有很大的可比性，只是活动的组织者和领导者，具体航海的技术性事务完全委以他人。

因此，从航海的角度上讲，徐福可能难当航海家的称号。此外，有学者坚持认为“徐福东渡到日本不是史实，而是从唐代才有的传说”，因此将其视为中国古代航海家的代表是很不合适的！

2.2法显

法显是东晋时的高僧，生卒年不详，因前往天竺（印度）求学然后只身航海归国的经历载于史册。公元399年3月，65岁高龄的法显邀约4名僧友从长安出发西行求法。

纵观法显的整个行程，去程是沿陆路而行的，回程是乘船航海而归的。但法显在回程中是分段搭乘商船，没有自己航行的经历，他自己可能也没有独立航行的知识和能力。可见称法显为航海家是十分不合适的。

2.3达奚通

达奚通，又被称为达奚弘通，曾经在唐初武则天上元中奉使海外，漂洋过海到达马来半岛的赤土国，然后从那儿继续西航，沿途历经36国，最后驶抵位于印度洋西北海岸阿拉伯半岛南部的虔那。

由于史料的缺失，关于达奚通具体的航海过程现在并不清楚，其本人所具有的航海知识和技能有多少也无法考证，因此难以评判他是否可以称得上是一位航海家。

根据出航的目的，他作为“奉使海外”的政府官员，而且是出身西北的鲜卑氏，出海前可能没有任何航海经历，因此将其划为航海家的可能性并不大。

2.4杜环

杜环是唐代著名史学家杜佑家族的子弟，在天宝年间，随唐军出征西亚时，在现乌兹别克斯坦塔什干附件的塔拉斯平原战败被俘，后漫游了阿拉伯地区的许多国家，并到过地中海东岸和非洲之角的埃塞俄比亚。11年后，“杜环乘上商船，沿着海上丝绸之路踏上归程，最后抵达广州”。

从有关记载看，杜环是搭商船进行海上航行的，在船上仅是一名普通乘客，并不能称为航海家，但可以称之为旅行家，而且有关地理学史的研究一般也将其称为旅行家。

2.5鉴真

在鉴真生活的时期，中日之间的交往十分频繁，753年时日本的遣唐使已经是第十次来访了，民间的航行肯定更是无法计数，可以说中日之间的航路已经十分成熟。然而，鉴真的东渡却连连失败，甚至在第五次东渡时漂流到了海南岛的最南端。

从航海角度看，作为佛教的高僧大德，鉴真精通佛法，但并不具备基本的航海技能，因此鉴真实际上无法被称为航海家。有鉴于此，李宝在上海海事大学中国航海史课程论文《鉴真东渡的深远影响》中评论说，“……鉴真固然不能称得上航海家了。”

2.6义净

义净是中国佛教史上著名的西行求法僧、佛教翻译家，在“37岁时从广州泛海南行，开始了20多年的西行求法生涯”。

义净的航海行程是这样的，“在公元671年，……他率领弟子善行等，搭乘波斯商船，自广州出发，举帆南海。”18年后的689年7月20日，义净乘坐商船从室利佛逝（今苏门答腊岛东南部，后称旧港）回到了广州。

从其海上航行的过程看，义净并非航行的组织者和执行者，可能也不具备基本的航海技能，而纯粹是一个搭乘商船的乘客，因此义净是无法承担起航海家的名号的。

2.7周达观

虽然杜瑜（2011）在所著的《地理学史话》中称周达观为“元代著名的航海家”，但在书中对其航海行为并无介绍。

仅是说“周达观于元贞元年至大德元年（1295—1297年）间，随元使赴真腊（今柬埔寨）访问，后来约于1312年前写成《真腊风土记》”，然后对书中所写内容进行了介绍。

与航海有关的记叙仅半句“……还记载了当时自温州去柬埔寨航线经过各地的情况……”。同样，赵艳娟（2011）在《中国古代造船与航海》一书中对“航海家”周达观的航海并无介绍，介绍的全部是有关周达观关于缅甸和泰国一带的描述。

结合其他资料可知，周达观是“随元使赴真腊（今柬埔寨）访问”的，使团的行程是从浙江温州出发，经过4个月的航行达到真腊首都吴哥，然后在真腊停留将近一年后，乘船返回浙江宁波的。

在整个行程中，周达观仅仅是访问团“一般的随从人员，地位比较低微”，也就是说在海上的航行过程中，他也仅仅是一名普通的乘客。如果将其称为著名的航海家，实在是名不符实。

2.8汪大渊

被称为元代航海家的汪大渊是江西南昌人，他“在1328年到1339年的十多年中，曾经两次从世界著名的国际贸易港泉州启航，遍游东南亚和印度洋各地。

在汪大渊的两次航海的过程中，第一次是“顺利地依靠到处都可搭乘的中国船，往返行驶，如期完成他的第一次航行”。而第二次则应该也是搭乘来往于中国和阿拉伯之间的商船，至少在“1335年冬季，他继续西航，到了亚丁（‘麻呵斯离’），然后乘着阿拉伯船，前往麦加朝圣”“从杜米亚特，汪大渊搭乘阿拉伯船直航摩洛哥的丹吉尔港”。

纵览各种文献，在两次航海过程中，没有汪大渊自己驾船、领导指挥船只或船队航行的记载。从有关记载看，汪大渊应该是搭乘商船进行旅行的，因此我们可以称汪大渊为旅行家，但不能称之为航海家。

2.9郑和

郑和下西洋，是国人耳熟能详的故事，无论官方记载，还是民间传说，都不绝于缕。后人对郑和的评价也极高，他被尊为“世界航海先驱”、“世界航海第一人”。

郑和原名马和，生于云南昆阳（今昆明），从小生活的环境远离海洋。

1381年，12岁的郑和被攻占云南的明朝军队据闹后，选派到燕王朱栋的府邸中充任小太监。之后，郑和一直追随朱栋身边，并征战沙场。

朱栋夺得帝位后，升郑和为内官监太监，并赐姓为“郑”。1405年第一次奉沼出使西洋之前，郑和毫无航海经历，所以也就谈不上具有多少航海知识和技术了。因此，从航海的角度说，郑和是否是一个伟大的航海家，是需要打上一个大大的问号的！

根据梁启超《郑和传》的记载只能看出郑和“是个船队军政领导人，是外行领导内行。”因此只能“称郑和为航海组织家为确切，而且不妨加个‘大’或‘伟大’”。

2.10郑成功

1661年3月（清顺治十八年），郑成功率领战船400艘，水军25000人，从金门岛出发东征被荷兰人占领的台湾，经过近一年的战斗，成功击退荷兰侵略者，成为民族英雄。

郑成功可以说是出生于航海世家，曾长期生活在台海之间，熟悉海上航行，父亲郑芝龙拥有庞大的海上商船和武装船队。但郑成功的主要生涯是作为军事家征战沙场，海上航行的范围仅局限于中国沿海一带，很难将之称为典型意义上的航海家。

总结和讨论

本文所评述的常被誉为伟大“航海家”的10个人都是中国历史中重要的文化使者，他们在中印、中阿、中非、中日等的文化交流起到了重要的纽带作用，如杜环、法显、汪大渊等；并且在维护国家主权和利益方面做出了重大贡献，如郑和和郑成功。

他们在海上克服了种种困难，远渡重洋，或文化考察、或学习传扬佛法、或保家卫国，都是中华民族历史上杰出的贡献者。

为了增加民族自豪感，诸多媒体和学者常常将郑和、汪大渊等与西方航海家哥伦布、麦哲伦等人比较，这种做法是不可取的。

即使是郑和的船队，在大多数远航中也都是走的商船们已知的航路，到达的海域和港口是在明代以前、唐宋元乃至更早已被中国和阿拉伯海员知晓的海域和港口，基本缺乏哥伦布、麦哲伦等所具有的寻求未知海域、探索新航路的动机和行为。

郑和庞大的舰队反映的不是郑和的航海能力，而是反映了国家的经济和技术实力。

然而，实事求是地说，他们虽然参与了航海过程，但绝大多数不具备基本的航海知识和技能，而往往是作为一般的乘客参与其中。

即使是徐福和郑和这样的组织者和领导者，他们本人也并非以航海为主业，可能并不具备良好的航海知识和技能。因此根据本文的定义，是无法将他们称为航海家的，更不用说伟大的航海家了。

本文认为，对于历史文化的宣传和科学知识的普及，应该本着实事求是的基本原则。从毛泽东主席到习近平主席，党和国家的历代领导人都一直坚持和强调“实事求是”。

在全民族努力追求科学精神的大背景下，我们更应该本着“实事求是”的基本科学精神看待我们的历史和自身的科技成就，认清自己的缺点和不足，努力奋起，追求卓越，而不是为历史“填脂堆粉”。

此外，本文还认为，在认识中国科技发展进程时，要考虑到我国古代社会和科技发展的具体情况，不宜套用西方史学的研究方法，以“代表性人物”为纲进行讲述，从而过分突出或强调了一些并不存在或名不符实的人或事。

看似鼓舞人心，实则不利于对历史真相的认识，也更不利于今后的发展。要想破除这种套用西方史学在认识和研究上的“传统”，可能还需要科技史等相关人文研究上的本土化分析方式。