诸葛亮为何没能统一三国，毛主席的评价很到位：他有3个欠缺

民间有传言，卧龙凤雏得一，可安天下。

在《三国演义》中，刘备得了诸葛亮那么久，为什么还是没有一统三国呢？这个问题的确有些蛮不讲理，毕竟蜀国自身的实际情况，的确远逊于魏国。

可与此同时，毛主席也指出，其实诸葛亮本身也存在三个缺陷，这或许是蜀国最终没法统一三国的重要原因。

理想化的战略

《隆中对》里，诸葛亮对刘备提出：

若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理...则霸业可成，汉室可兴矣。

以往读《三国演义》的时候，觉得诸葛亮真是大才，身在茅庐之中，便将天下大势分析的如此透彻。

可了解毛主席指出的欠缺后才发现，诸葛亮给刘备提出的战略构想，实在是太过于理想了。

别说荆州和益州距离太过遥远，蜀汉的兵力，也不支持他们同时占有荆州和益州。哪怕只是荆州一部分，也不该让蜀国浪费太多精力。

尤其是彼时吴国和蜀国为荆州之地争斗，似乎都没考虑过曹魏对他们的威胁。赤壁之战虽然大败而归，但曹魏一方所具备的实际战斗力，根本不是吴国、蜀国可以比较。

诸葛亮在自身军力不足，对外又面临极大压力的情况下，仍然让关羽守住荆州。这就相当于棋手们下围棋的时候，突兀的在对局之外，孤悬一子。

倘若能够和这一子能够以一子之力扭转战局，自然是神来之笔。可如果这一子被对方“提”走后，还成了对方发展的契机与跳板，实在是不应该。

关羽用后续表现证明，蜀汉的确没能力，同时占据两大州。这不仅导致诸葛亮战略布局受损，更让诸葛亮的发展时机贻误。

因此，毛主席认为，诸葛亮的战术策略，太过于理想，未注重实际。

用人不当

其次，就是用人不当的问题，诸葛亮不仅犯了错，还连着犯了两次。

一是荆州一地，与其让关羽镇守，倒不如换为黄忠，或者赵云等人前去。相较于关羽这般恃才傲物、轻视天下武将的人来说，老成持重的黄忠以及低调内敛的赵云，都更加合适。

最终，关羽不听劝告，以单刀赴会羞辱东吴，给自己招来杀身之祸，这又怪的了谁呢。

要是换一个武将，完全可以一直用拖字诀，拖延时间。只要刘备、诸葛亮将大后方巩固下来，东吴还有能力和蜀国叫板？

二是首次北伐的过程中，诸葛亮安排马谡镇守街亭，这也是诸葛亮犯下的一次严重用人不当。甚至蜀国第一次北伐失败，诸葛亮要担负全部责任。

或许有人觉得不公平，但不妨看一下当时魏蜀吴三国的具体形势。魏国大军被牵制在吴国边境上，诸葛亮找了个最好的机会发动进攻。

魏延的子午谷奇谋，暂且不谈，街亭作为蜀国军事布局的重中之重，诸葛亮难道不应该亲自前往镇守？

的确，七擒孟获之后，诸葛亮便十分看重马谡。可锻炼的机会有很多，北伐的机会却是用一次少一次。

在毛主席看来，倘若诸葛亮当初能更加重视街亭的战略意义，或许后续的发展变动，也会不一样。

亲力亲为

至于毛主席提出的最后一个问题，主要是诸葛亮在用人失误后，所有事情全都亲力亲为，这也让他面临的压力实在太大。

个人的力量终究是有限的，如果不能团结所有可以团结的有生力量，诸葛亮凭什么逆天改命？

第一次北伐战争，暂且不谈，在后续所有北伐战争中，诸葛亮从来没有放心的安排某个将领，做某件事情，反倒是一直亲力亲为。

倘若诸葛亮本人也是武力出众的武将，人们甚至不会怀疑他是否会亲自提刀上战场。而回到蜀国后，诸葛亮的重心又从军事转为了政治。

刘禅倒是对诸葛亮言听计从，可这也让诸葛亮的压力变得越来越大。机器运载到一定程度，都会出现难以修复的损耗，又何况于人。

而诸葛亮倒下后，虽有姜维继承他的遗愿，继续九伐中原，可结果又如何呢？

所以从毛主席的角度来看，其实诸葛亮无法统一三国，和他本人也有很大的原因。

当然，能够在群雄崛起的年代，以一己之力做到这一步，也没有人会怀疑诸葛亮的个人能力。

倘若不是遇到了诸葛亮，刘备又哪里有机会三分天下。