前有晶科隆基互诉，后有天合光能（688599.sh）起诉阿特斯（688472.sh）巨额赔偿，光伏专利战硝烟弥漫。
2月10日晚间，组件龙头天合光能发布公告称，法院已立案受理公司对阿特斯及其子公司涉嫌的两项专利侵权行为提起的诉讼。天合光能基于阿特斯侵权公司的两项发明专利，要求合计赔偿10.58亿元，诉讼金额创下国内光伏企业诉讼之最。
阿特斯认为，天合光能的索赔缺乏事实和法律上的依据。2月11日傍晚，阿特斯发布公告回应称：“公司对天合光能的两项涉案专利做过较为充分的研究分析，认为有较强的证据可以证明这两项专利应属无效，且公司产品和工艺也并不侵犯该两项专利。”
2月11日，第一财经记者以投资者身份致电天合光能，相关人士回应称，公司诉讼是正常维权，阿特斯的侵权主要存在topcon电池环节。该人士还表示：“是否侵权是可以通过光伏电池制造技术判断的。至于阿特斯侵权专利实现的盈利金额，法务部门有在核算。”
近半年“互撕”专利侵权
根据公告，天合光能就阿特斯阳光电力集团股份有限公司、常熟阿特斯阳光电力科技有限公司（以下统称“阿特斯及其子公司”）侵害公司的第zl201710975923.2号发明专利“太阳能电池模块”、第zl201510892086.8号发明专利“太阳能电池及其制造方法”提起诉讼。
天合光能表示，经过比对分析，认为阿特斯及其子公司共同实施的制造、许诺销售和销售的光伏组件等产品落入涉案专利一、涉案专利二的保护范围，因此提起诉讼。
除了要求赔偿共计10.58亿元以外，天合光能诉讼请求判令阿特斯销毁侵犯专利一的光伏组件、侵犯专利二的topcon电池片以及含topcon电池片的光伏组件产品，以及相关设备和模具。
第一财经记者注意到，近半年以来，天合光能与阿特斯不断就专利侵权互相起诉。
2024年5月天合光能以涉嫌侵犯专利权为由，对常熟阿特斯的部分光伏组件产品向上海洋山海关提出了扣货申请。经常熟阿特斯提出放行申请并说明不侵权理由后，货物顺利通关放行。10月，天合光能又在美国特拉华州联邦法院起诉了阿特斯在美国的全资子公司，目前该案暂时终止，预计在2025年10月进行审理、2026年1月与5月作出初裁与终裁。
阿特斯在2024年10月于苏州市中级人民法院起诉了天合光能侵权公司的两项专利并索赔1亿元，目前案件仍在进行中。双方就天合光能索赔10亿元的影响均表示，案件尚未开庭审理，尚无法预测该事项对公司本期及期后利润影响。
股价方面，2月11日光伏板块普跌，有卖方解读下跌的主要原因是交易层面因素，国常会政策预期落空，蹲政策的资金离场所致。天合光能和阿特斯股价均有不同程度下跌，截至收盘，天合光能收报17.89元，跌3.09%，阿特斯放量下跌，收报10.23元，创下2024年8月29日以来最低价。
天合光能和阿特斯均是国内光伏组件的头部企业，分别于2020年、2023年上市科创板。根据smm统计，2024年全球组件出货排名，晶科能源（688223.sh）夺得第一，天合光能、阿特斯分别为第四、第七名，出货量分别约为70gw、31gw。两家公司都采取了适度一体化模式，具备硅片、电池和组件三大光伏产品产能。
光伏制造知识产权保护仍待重视
技术推动降本增效是光伏产业发展的本质，当前行业的技术变革主要集中在电池环节，其上游是硅片，下游是组件，组件直接对接终端装机客户。
近两年，n型电池技术，包括topcon、hjt、xbc等主流形式正在快速取代p型perc电池的市场份额。n型电池技术中，topcon技术以其高度的产业化成熟度、产业协同效率以及相对更低的生产制造成本，成为当下主流的电池技术，n型电池占比已达80%。
另外，n型组件目前已占据市场绝对主流地位，去年6月以来，在已明确组件型号的采购项目中，几乎没有p型组件招标采购需求。天合光能在多次机构调研中明确提出，公司认为未来五年topcon会保持主流技术地位。
光伏行业诞生以来，全球范围内企业之间诉讼专利侵权的案例比比皆是。专利背后是不同企业对不同技术路径的追捧，也涉及光伏企业的技术先进性、技术创新能力、制造能力等。
2021年以来，国内光伏企业的研发投入规模逐年递增。记者以截至2月11日总市值超过100亿元的光伏企业为统计样本，2021年-2023年的研发投入分别为327.58亿元、532.36亿元、618.81亿元，三年合计投入近1500亿元。
近几年，伴随我国光伏行业高速发展，多位光伏企业家不止一次地在公开场合呼吁重视知识产权保护。
“一定程度上来说，光伏知识产权受保护程度不够是行业产品同质化、模式同质化、制造同质化的原因之一，快速抄袭和复制领先企业的成果容易导致新技术的红利期偏短，引发供需格局失衡。技术创新是推动光伏发展的动力，每家企业对技术与制造的投入是巨大的。” 一家光伏企业负责人对记者表示，目前行业还处在知识产权混战阶段，从过往诉讼案例来看，最终裁决出炉之前很难对光伏厂商经营制造产生实质性影响。
“知识产权与技术壁垒几乎存在每个制造行业，但也需要警惕利用专利进行商战打击同行的‘碰瓷式维权’。”该人士称。
