男女二以下角色都用ai，那只有一种情况。
那就是独角戏的片子。
但真人电影永远用不了ai配角。
除非电影死了。
ai技术越来越猛，好莱坞电影也已经用上了ai。
2024年的《此心安处》。
汤姆·汉克斯就在ai技术的帮助下返老还童。
相比《爱尔兰人》的传统特效技术把罗伯特·德尼罗变年轻，从观众的反响来看，《此心安处》的技术表现更为成功。
所以。
ai的发展，对电影制作一定是有好处的。
这好处就相当于是当年的电脑特效技术。
超级英雄大片。
不就是得益于特效技术的发展，才能火遍全球的。
特效技术最具代表性的一部电影，还不应该是商业大片。
而是《绿皮书》。
特效取代还原了那个年代该有的场景和道具。
马赫沙拉·阿里弹琴的部分是替身帮忙，特效替换他上去的，但他依然拿到了奥斯卡最佳男配角。
对于特效技术，无论是电影人和观众应该都有一个共识。
那就是看不出是特效的特效，就是最好的特效。
ai技术就是加强版的特效技术。
没错。
ai可以直接生成人物，甚至人物都可以在“表演”，但那本质上还是动画。
也许。
ai可以做出完整的动画电影。
最快能做出来的就是短剧。
但要挑战传统的影视制作，ai唯一的胜利方式就是杀死电影。
否则。
电影还是会照以前的方式拍。
ai就像现在的特效技术，会成为一种主要的辅助手段。
认为ai演员可以取代真人的，只是没搞清楚一件事。
电影艺术不只是把一个故事，用画面展示出来而已。
电影还是一种表达。
同理。
文字，画画，音乐，都不会被ai取代。
就算ai做得更好也没用。
这与好不好没有关系。
只是在于人类想不想要表达。
就像你想要骂人表达你的愤怒，ai现在也能说话了，而且你能让ai帮你骂的更优雅或更狠毒。
但是。
你不能说话。
如果这些艺术可以被取代，那人的嘴巴也可以被取代。
你想骂人，想宣泄，ai帮你完成得更好又如何呢？
这和你亲口骂出来，终究是两回事。
而艺术，包括拍电影，和骂人本质上是一回事。
你可以用ai帮你想想怎么骂得更爽，但让ai直接帮你说出来，你心里不还是憋着不爽？
人类想要继续画画，就一直会有画家。
想要继续唱歌，就一直会有歌手。
想要拍电影，那就一直会有导演。
当然电影是更复杂的艺术形式。
这当中还涵盖了表演艺术。
演员的表演同样是一种表达。
这与主角还是配角无关。
只要是故事里的角色，演员就可以通过角色去做表达。
ai真正能取代的不过是群演。
群演作为场景的一部分，特效技术也早有帮助了。
比如体育场里的观众，往往都是用特效来填满座位。
不过周星驰可能不同意。
他在《喜剧之王》表达得很清楚，哪怕是一个跑龙套的，也可以有自己的表达。
ai真能取代真人演员，要么所有人类不想用表演去表达什么了，演员没了，那真正的电影也就死了。
要么，就是人类承认ai有了真情实感，有了灵魂。
有了灵魂，才有了表达的需求。
现在的ai还不是生命，更没有达到能完全替代真人的条件。
因为观众多少还是能区分出来。
对于电影来说，目前ai最大的作用只有两点。
第一就是像《此心安处》那样，让一个演员演出更长的角色年龄跨度。
这就不需要年轻版找一个演员，老年版再找一个。
如果技术成熟，演员愿意授权，那很多老ip都可以因此重新盘活。
第二就是让无法出演的演员出镜。
《深如坟墓》片方就利用ai技术，让未完成的已故演员方·基默完成未完成的表演。
《速度与激情11》大概率也会让保罗·沃克“复活”。
数字生命永生还很遥远，但大银幕里的真人角色，能像动漫角色一样获得“永生”，却是指日可待了。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-