音乐人吴向飞忽然公开喊话李荣浩道歉并支付版权费用。
作为陈奕迅《路一直都在》的作词人，吴向飞于3月29日17:15发博指控李荣浩曾在公开场合演唱该作品，既未获得其授权，也未支付任何使用费，要求李荣浩公开道歉。
此举发生在李荣浩维权单依纯侵权事件的数小时后，时间点敏感，被部分网友质疑为“转移视线”或“公关手段”。
02
李荣浩17:49做出首次回应，李荣浩提出四点核心质问，要求吴向飞列明具体侵权演出时间、场合（是否为其主唱的个人演唱会/音乐节/晚会），并强调经自查“未在任何正式演出中演唱该曲”。
他承诺若责任主体确为其本人，愿公开赔偿道歉并承担一切后果。
18:35李荣浩二次回应，因吴向飞未提供证据且原博转发过万，李荣浩要求其明确事件性质（误会或侵权），并强调“不能制造热搜后撤了”，需给出法律层面的交代，称“我和律师都在等您”。
吴向飞17:52做了补充声明，在回应李荣浩质问前，吴向飞先发文强调其维权胜诉记录，称2021年起起诉的侵权方（含苹果公司）均败诉，呼吁所有未获授权者“补授权并支付使用费”，但未直接回应李荣浩的具体质疑。
《路一直都在》的版权长期存在纠纷，吴向飞自曝环球音乐曾冒领其版税（如该曲年收入仅271元），且其与环球的多起诉讼已胜诉，但李荣浩演唱时主办方可能通过环球获得授权，实际责任主体存疑。
网友指出，李荣浩被指侵权的演出为2013年陈坤公益项目“行走的力量”音乐分享会，非商业性质，且规模较小。其演唱身份为音乐总监，非主唱，与吴向飞指控的“个人演唱会”不符。
部分观点认为吴向飞“蹭热度”，其维权对象主要为平台与唱片公司，此次突然针对歌手个人，且选在李荣浩维权单依纯的敏感时段，被质疑转移焦点。
李荣浩的支持者称赞其回应“逻辑清晰、不推诿”，对比吴向飞的模糊指控更显坦荡，且承诺“若侵权必担责”的态度树立了版权纠纷的应对标杆。
03
维权事件凸显音乐行业版权链条的复杂性，使用者常通过版权代理方（如环球）获取授权，但若代理方无实际权利（如吴向飞未授权环球），使用者可能无意间卷入侵权。
李荣浩“不回避、重证据”的应对方式被业内视为维权模板，尤其对比其追究单依纯“明知故犯”与回应自身争议时的差异化态度，体现出版权场景的多元性。
截至最后公开信息，吴向飞仍未提供李荣浩侵权的具体时间、场合及主办方对接证据，事件陷入僵局。
若吴向飞主张成立，需出示法院认可的侵权证明；若李荣浩所言属实，则吴向飞可能面临名誉权诉讼风险。
此次纠纷既是个人版权主张的碰撞，也是音乐行业授权机制漏洞的缩影。
无论结果如何，其推动的“先举证、后追责”理性维权模式，将为类似争议提供重要参照。
音乐本该是世界上最美好的东西，因为利益方面的博弈，成了某些人牟利的工具，只有加强维权意识以及反制机制，才能让创作人更安心的投入到创作当中去。
希望每位辛勤付出的音乐人，都能被这个世界温柔以待。
