你的择偶标准，可能正在劝退“对的人”

你是不是：

• 很想恋爱，但一直没遇到很符合预期的人，所以仍然单身；

• 恋爱时上头很快，觉得Ta“感觉很对”。但在一起的时间久了，开始发现Ta有很多毛病，让你无法忍受；

• 谈过几次恋爱，但是每次都无疾而终。现在到了认真考虑结婚的年纪，但是还不知道该找一个什么样的人；

为什么找到一个符合期待的伴侣这么难？可能是你的【择偶标准】出了问题。而科学的择偶标准，是找到“对的人”的前提。

你或许要说，择偶标准会出什么问题呢？择偶标准是怎么影响我找到“对的人”的？一起来看今天的文章。

👇点击购买，输出你的择偶标准👇

不够科学的择偶标准

让你离“对的人”越来越远

当我们在挑选另一半时，往往对Ta有很多期待。你一定也希望找到一个各方面都很出色的人（比如又有趣又体贴、够聪明够有钱、知识渊博又有涵养……）

可是，仔细想一想，在现实生活中，如果你想要找到这样一个人：

• 能畅聊一整夜也不嫌烦（有趣）

• 生病时很会照顾你（体贴）

• 家里“有矿”或者自己年薪大几十W（有钱）

• 脑子好使，反应快（聪明）

• 长得很符合你审美（颜值高）

然后再顺利跟Ta谈上一段恋爱，真的不容易。

当你真的拿着“有趣+体贴+有钱+聪明+颜值高”这一串标准来衡量每一位潜在交往对象，能通过这一关考验的人，肯定非常少。

如果真找不到100%符合的人，难道就得“将就”了吗？当然不是！

如果那个100%符合我们所有期待的Mr./Mrs.right很难找到，我们就需要在不同的特质之间做排序，明确哪些特质对你的长期恋爱体验来说，是更重要的、最不可或缺的。

这样做能够让你不错过Mr./Mrs. OK——那些乍一看不算“一见钟情”，但有潜力成为你的合适伴侣的人。比如，如果你很明确，你对体贴的看重是大于颜值的，那你就能基本确认，选择一个“勤劳贤惠但长相较普通”的人，会比选择一个“长得好看但完全不会照顾人”的人，更能让你在长期的恋爱中感觉到幸福。

所以， 如果你想要找到能和你共创长期美满爱情的Ta，并且还希望这样的Ta不会太难找，你就需要在制定择偶标准时先“做减法”和“弄清优先级”。

同时，不管是“找不到”还是“找到了但不对”，这些问题都能通过“梳理清楚自己的择偶标准”来尽量避免。

可能很多人都经历过“上头快下头也快”的经历。最开始遇到Ta时完全被Ta的优点吸引，但随着关系的发展，你发现Ta身上有很多毛病是自己无法忍受的，最终选择了分手。

如果在交往的初期明确对方有哪些特质是自己绝对不能接受的，就可以在恋爱初期更加理性地预判Ta是不是“错的人”。

如何梳理我的择偶标准

找到属于自己的择偶标准不是那么容易的事。因为每个人的经历不同，所以选择另一半的标准都是不同的。另外，科学地梳理自己的择偶标准，将择偶标准进行细化、打分和排名的过程是非常复杂的。

因此，为了帮助大家梳理自己的择偶标准，找到“对的人”，我们带来了今天的测试——【择偶标准梳理】。

这份测试一上线就广受KYer的欢迎，我们也持续跟进用户的反馈和测试结果，对这款测试进行了优化迭代。

升级版的【择偶标准梳理】修改了测试的整体框架，新增了大量内容。我们会首先量化你的【择偶标准严苛度】，并和其他已测的KYer进行对比，分析你的择偶标准到底超过了多少人。

接着，我们会通过“择偶标准公式”，为你制定一份专属的择偶标准清单（健康关系的必备因素 + 个性化必要条件－个性化红线条件）。

值得一提的是，为了让“必要条件”和“红线条件”尽可能覆盖最多的人群，我们特地对测试维度进行了调整，见下表。

（如果你还有其他的择偶条件，欢迎留言告诉我们~）

如果你符合以下任何一点，那么这个测试将很适合你：

• 遇见过很多人，但总感觉都不合适

• 到了该考虑结婚的年纪，但对于究竟该找一个什么样的人还是很困难

• 感觉自己“耽误不起”，已经不想再试错了

👇立即购买测试👇

测试题数: 77题 | 报告页数: 约20页

所需时长: 10mins | 测试价格: 59.9 元

最后，我们想说：虽然择偶标准很重要，但是择偶标准并不是完全不可变的。即使目前的交往对象并不100%符合你的期待，如果有令你心动的地方，也不是必须按照标准“一杆子打死”。保持开放，明确自己的底线也带着更好的预期，也许多接触多磨合下来，Mr/Mrs.OK也能变成Mr/Mrs.Right。

部分图片来源于网络，侵权请联系

References：

1. 张璟, 郑沁婷, 唐日新, 李婷敏, & 周双珠. (2020). 不同性别比背景的启动对女大学生择偶偏好的影响. 中国临床心理学杂志, 28(4), 665-669.

2. Buss, D. M. (1989). Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures.

3. Buss, D. M., & Barnes, M. (1986). Preferences in human mate selection

4. Toro-Morn, M., & Sprecher, S. (2003). A cross-cultural comparison of mate preferences among university students; the United States Vs. the People’s Republic of China (PRC). Journal of Comparative Family Studies, 34(2), 151-170.

tific reports, 6(1): 1-9.

广告

我们同时提供专业的心理服务

包括：即时咨询、心理教练、心理咨询等

欢迎使用 知我心理小程序 或 知我心理APP