1
连续几个晚上，儿子回家跟我说，给同桌讲数学题，有时一道题，讲一二个小时，他的同桌仍然没搞懂。
我不知道，是我儿子能力有问题，还是他同桌接受能力实在太一般。
讲题，的确需要技巧，除了会讲，对方听得明白也很重要啊。
现在到了初三，在这节骨眼，时间那么宝贵，花这么大精力给同桌讲题，收获是什么呢？
我一直以来，鼓励他去分享他的知识，教学相长，教的过程当中，也可以完善自己的知识结构。
可如果双方差距实在太大了，我这句话就没有了说服力，什么话，都有适合的语境。
作为学生，教学相长也是有前提条件的。
我儿子的基本情况，我大概也清楚。
他基础不错，初一初二，包括这次的初三第一次月考，数学分数大概在106-112这个区间，满分是120分。但数学成绩谈不上太好，压轴题核心一问，完全没办法，无论给他多长时间，也想不出解题的方法。
压轴题，对99%的同学来说就是拦路虎。
看遍他的几次区统考试卷，有时难免感叹，现在的试卷可以简单到如此程度吗？
而他的同桌，从入学开始，数学成绩一直大概在70多分。
按照往年的教学安排，到了初三，全校再一次的分班，现在由于双减，按照上面的政策，已经不允许了。
儿子当年入学的时候，是智慧班，名字挺好听，实际也是按照小学成绩分出来的重点班。
现在小升初重新分班，虽然不在允许的范围，但实际管得也不那么严。
但在初三再次分班，已经不允许。
我对他同桌的成绩挺好奇，到底是什么原因，让小学成绩不错的优等生，在初中落到了如此差距?
有一次我遇见了他的同桌，跟他聊了聊，试图寻找原因在哪里？
当时我问了他一个问题，学好数学最重要的方面是什么？
他脱口而出，不就是死记硬背吗？
当他说出这句话的时候，我后背有点发凉。
在小学的时候，教学进度慢，科目少，强化训练有好的成绩，但如果思维方式不调整，肯定适应不了初中的学习，初中可是有7-9门功课。
最终决定一个人在学业上能不能取得进步，在于理解和思考。
如果把各科摊开来讲，都有学习方法，方法不对，努力白费。
我一直有这么一个观点，至少在初中阶段，智力对学业成绩的影响比较小，重要的是学习方法。
即使是历史政治，如果死记硬背，不仅学不好，而且效率非常低下。试卷中，无论是题干，还是选项，没有一句书上的原话。
2
现在听到很多专家的观点，学生之间要互助，相互合作。
这个主意，的确不错，我也挺赞同的。
可能不能考虑一下实际呀，这种合作的前提是可以互补，比如有人英语差数学好，另一个相反，英语好数学差，安排到一起可以互补。
如果一个各科都是优等的学生，与各科都差的学生坐在一起，难道要优生给差生扶贫吗？他有这个能力扶贫吗？同桌成绩没提高，把自己也搭进去了。
不是我格局小，教育需要情怀，也得考虑一下实际啊！
我个人的观点是，教育一定要分层教学，在学习过程当中，慢慢有人跟不上了，那么就给他安排合适的赛道。
中考本来就是一个竞争性考试，没有竞争，也筛选不出优秀的学生。中考录取人数每年都是固定的，重点高中考重点大学更容易。没有什么比中考更公平的选拔制度了。
我知道很多老师，很多父母都有教育的情怀，悲天悯人，同情弱者。可录取的分数，相信眼泪吗？
中考过后，也是各有各的归宿，这就是现实，而不是教育情怀。现实的惨烈比情怀更有分量。
让117分学生帮助60-70分学生，这不是合作，而是对一方前途的一种伤害。任何合作都有前提，双方互相有利。
有竞争有合作，这才是良性的。无论是学习与工作，没有竞争意识，会随波逐流，没有合作，寸步难行。
这个社会无论哪个领域，需要赢得别人的尊重，最有效的方法是让自己有价值。
没有原则的做老好人，目的是什么？长期不对等的付出，不符合起码的平等。
