孕妇在女性优先车厢不被让座，女性优先车厢还有必要保留吗？|荔枝时评

文/马青

　　（作者马青，荔枝新闻特约评论员，知名评论人；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　近日，有一位网友在深圳市政府官网“互动交流”留言称，她是怀孕9个多月即将生产的孕妇，每天上班需要坐地铁，然而从其怀孕初期到现在，地铁女士优先车厢内女士并未优先。她肚子大了，谁都能看出她是孕妇，但坐在女性优先车厢的男士，未有人为其让座。既然女性优先车厢没有意义，还不如撤除。对此，深圳市交通运输局转发深圳地铁集团有限公司的回复称，地铁女士优先车厢是“优先，不是专用”，是“提倡，不是强制”，女士优先车厢并非对男女乘客进行强制性区分隔离，爱心座位仍将保留给有需要的人士使用。

　　有没有人为孕妇让座，和女性优先车厢有没有存在的必要，这其实是两个层面的问题。

　　爱心专座并不只存在于女性优先车厢，关爱孕妇也不是女性优先车厢乘客的专属责任，所以，无人让座和女性优先车厢要不要撤除之间，没有强烈的因果关系。一般来说，老弱病残孕爱心专座是不分车厢的，爱心专座被身体健康的人占用也时有发生。那是否因为被占用了，就要取消爱心专座呢？当然不能。在法律这道底线之上，社会还需要道德文明规约。它不是强制的，但只要那些橙色专座摆在那里，它就仿佛是一面镜子，让每一个路过者照一照自己。越是无人让座，越需要文明倡导。如果爱心专座总被霸占，那不是倡导错了，只能说明倡导得还不够。

　　但女性优先车厢的确是多此一举。女性为什么要优先？广东省政协委员苏忠阳的建议中，用的不是“优先”，而是“专用”。“女性专用”特别点名了母婴和孕妇，“男性专用”则强调了老弱病残。也就是说，把“老弱病残孕和抱小孩的同志”，分隔在不同性别的车厢中。姑且不说这种划分的合理性，至少有一个重点需要下划线，即建议中的“女性专用”和“男性专用”到了落实时变成了只有“女性优先”，这样一改，就有点不伦不类了。

　　它首先就面临一个灵魂拷问：为什么女性在地铁上需要优先？乘车又不是打架，男女的体力差距没那么重要。而如果是为了防止女性被咸猪手骚扰，又容易产生各种误解：对女性来说，会产生“名义上的保护事实上的约束”之感；对男性来说，则仿佛被暗示人人皆是骚扰嫌疑犯；同时，如果女性进入非女性优先车厢，说不定还会担心自己想表达的“不惧骚扰”，变成某些别有居心者口中的“欢迎来扰”。而真正想通过“女性优先车厢”获得“安全空间”的女性，又因为车厢中事实上的男女混乘，无法满足需求。

　　今年初，有一名女子在“女士优先车厢”内挨个嘲讽男乘客的视频在网上热传，视频中，男子大喇喇地坐在女士优先车厢的座位上。当时，深圳地铁也是这么回应的：该车厢不禁止男士使用，让座遵循自愿原则。很多人顺着视频的视角嘲讽着车厢里的男乘客，也有很多人反过来嘲讽女性，又要平等，又要优先，是双标。还有很多女性也表达不满，这样的“优先”，是把女性视为天生的弱者，“优先”背后依然是歧视心理。

　　于是，女性优先车厢就变成了一次社会实验的“烂尾工程”，它不能解决任何问题，却在本就容易激发对立的“舆论性别场”中制造着话题。