推荐视频:
那么其实调用delete pArrayObjs;的时候,释放了整个pArrayObjs的内存,但是只调用了pArrayObjs[0]析构函数并释放中的m_pStr指向的内存。pArrayObjs 1~4并没有调用析构函数,从而导致其中的m_pStr指向的内存没有释放。所以我们要注意new和delete要匹配使用,当使用的new []申请的内存最好要用delete[]。那么留一个问题给读者, 上面代码delete m_pStr;会导致同样的问题吗?如果总是要让我们自己去保证,new和delete的配对,显然还是难以避免错误的发生的。这个时候也可以使用unique_ptr, 修改如下:
void MemoryLeakFunction()
{
const int iSize = 5;
std::unique_ptr<MemoryLeakClass[]> pArrayObjs = std::make_unique<MemoryLeakClass[]>(iSize);
for (int i = 0; i < iSize; i++)
{
(pArrayObjs.get()+i)->DoSomething();
}
}
【文章福利】需要C/C++ Linux服务器架构师学习资料加群812855908(资料包括C/C++,Linux,golang技术,内核,Nginx,ZeroMQ,MySQL,Redis,fastdfs,MongoDB,ZK,流媒体,CDN,P2P,K8S,Docker,TCP/IP,协程,DPDK,ffmpeg等)
3. delete (void*)
如果上一个章节已经有理解,那么对于这个例子,就很容易明白了。正因为C++的灵活性,有时候会将一个对象指针转换为void *,隐藏其类型。这种情况SDK比较常用,实际上返回的并不是SDK用的实际类型,而是一个没有类型的地址,当然有时候我们会为其亲切的取一个名字,比如叫做XXX_HANDLE。那么继续用上述为例MemoryLeakClass, SDK假设提供了下面三个接口:
- InitObj创建一个对象,并且返回一个PROGRAMER_HANDLE(即void *),对应用程序屏蔽其实际类型
- DoSomething 提供了一个功能去做一些事情,输入的参数,即为通过InitObj申请的对象
- 应用程序使用完毕后,一般需要释放SDK申请的对象,提供了FreeObj
typedef void * PROGRAMER_HANDLE;
PROGRAMER_HANDLE InitObj()
{
MemoryLeakClass* pObj = new MemoryLeakClass();
return (PROGRAMER_HANDLE)pObj;
}
void DoSomething(PROGRAMER_HANDLE pHandle)
{
((MemoryLeakClass*)pHandle)->DoSomething();
}
void FreeObj(void *pObj)
{
delete pObj;
}
看到这里,也许有读者已经发现问题所在了。上述代码在调用FreeObj的时候,delete看到的是一个void *, 只会释放对象所占用的内存,但是并不会调用对象的析构函数,那么对象内部的m_pStr所指向的内存并没有被释放,从而会导致内存泄露。修改也是自然比较简单的:
void FreeObj(void *pObj)
{
delete ((MemoryLeakClass*)pObj);
}
那么一般来说,最好由相对资深的程序员去进行SDK的开发,无论从设计和实现上面,都尽量避免了各种让人泪流满满的坑。
4. Virtual destructor
现在大家来看看这个很容易犯错的场景, 一个很常用的多态场景。那么在调用delete pObj;会出现内存泄露吗?
class Father
{
public:
virtual void DoSomething()
{
std::cout << "Father DoSomething()" << std::endl;
}
};
class Child : public Father
{
public:
Child()
{
std::cout << "Child()" << std::endl;
m_pStr = new char[100];
}
~Child()
{
std::cout << "~Child()" << std::endl;
delete[] m_pStr;
}
void DoSomething()
{
std::cout << "Child DoSomething()" << std::endl;
}
protected:
char* m_pStr;
};
void MemoryLeakVirualDestructor()
{
Father * pObj = new Child;
pObj->DoSomething();
delete pObj;
}
会的,因为Father没有设置Virtual 析构函数,那么在调用delete pObj;的时候会直接调用Father的析构函数,而不会调用Child的析构函数,这就导致了Child中的m_pStr所指向的内存,并没有被释放,从而导致了内存泄露。并不是绝对,当有这种使用场景的时候,最好是设置基类的析构函数为虚析构函数。修改如下:
class Father
{
public:
virtual void DoSomething()
{
std::cout << "Father DoSomething()" << std::endl;
}
virtual ~Father() { ; }
};
class Child : public Father
{
public:
Child()
{
std::cout << "Child()" << std::endl;
m_pStr = new char[100];
}
virtual ~Child()
{
std::cout << "~Child()" << std::endl;
delete[] m_pStr;
}
void DoSomething()
{
std::cout << "Child DoSomething()" << std::endl;
}
protected:
char* m_pStr;
};
5. 对象循环引用
看下面例子,既然为了防止内存泄露,于是使用了智能指针shared_ptr;并且这个例子就是创建了一个双向链表,为了简单演示,只有两个节点作为演示,创建了链表后,对链表进行遍历。
那么这个例子会导致内存泄露吗?
struct Node
{
Node(int iVal)
{
m_iVal = iVal;
}
~Node()
{
std::cout << "~Node(): " << "Node Value: " << m_iVal << std::endl;
}
void PrintNode()
{
std::cout << "Node Value: " << m_iVal << std::endl;
}
std::shared_ptr<Node> m_pPreNode;
std::shared_ptr<Node> m_pNextNode;
int m_iVal;
};
void MemoryLeakLoopReference()
{
std::shared_ptr<Node> pFirstNode = std::make_shared<Node>(100);
std::shared_ptr<Node> pSecondNode = std::make_shared<Node>(200);
pFirstNode->m_pNextNode = pSecondNode;
pSecondNode->m_pPreNode = pFirstNode;
//Iterate nodes
auto pNode = pFirstNode;
while (pNode)
{
pNode->PrintNode();
pNode = pNode->m_pNextNode;
}
}
先来看看下图,是链表创建完成后的示意图。有点晕乎了,怎么一个双向链表画的这么复杂,黄色背景的均为智能指针或者智能指针的组成部分。其实根据双向链表的简单性和下图的复杂性,可以想到,智能指针的引入虽然提高了安全性,但是损失的是性能。所以往往安全性和性能是需要互相权衡的。 我们继续往下看,哪里内存泄露了呢?
如果函数退出,那么m_pFirstNode和m_pNextNode作为栈上局部变量,智能指针本身调用自己的析构函数,给引用的对象引用计数减去1(shared_ptr本质采用引用计数,当引用计数为0的时候,才会删除对象)。此时如下图所示,可以看到智能指针的引用计数仍然为1, 这也就导致了这两个节点的实际内存,并没有被释放掉, 从而导致内存泄露。
你可以在函数返回前手动调用pFirstNode->m_pNextNode.reset();强制让引用计数减去1, 打破这个循环引用。
还是之前那句话,如果通过手动去控制难免会出现遗漏的情况, C++提供了weak_ptr。
struct Node
{
Node(int iVal)
{
m_iVal = iVal;
}
~Node()
{
std::cout << "~Node(): " << "Node Value: " << m_iVal << std::endl;
}
void PrintNode()
{
std::cout << "Node Value: " << m_iVal << std::endl;
}
std::shared_ptr<Node> m_pPreNode;
std::weak_ptr<Node> m_pNextNode;
int m_iVal;
};
void MemoryLeakLoopRefference()
{
std::shared_ptr<Node> pFirstNode = std::make_shared<Node>(100);
std::shared_ptr<Node> pSecondNode = std::make_shared<Node>(200);
pFirstNode->m_pNextNode = pSecondNode;
pSecondNode->m_pPreNode = pFirstNode;
//Iterate nodes
auto pNode = pFirstNode;
while (pNode)
{
pNode->PrintNode();
pNode = pNode->m_pNextNode.lock();
}
}
看看使用了weak_ptr之后的链表结构如下图所示,weak_ptr只是对管理的对象做了一个弱引用,其并不会实际支配对象的释放与否,对象在引用计数为0的时候就进行了释放,而无需关心weak_ptr的weak计数。注意shared_ptr本身也会对weak计数加1.
那么在函数退出后,当pSecondNode调用析构函数的时候,对象的引用计数减一,引用计数为0,释放第二个Node,在释放第二个Node的过程中又调用了m_pPreNode的析构函数,第一个Node对象的引用计数减1,再加上pFirstNode析构函数对第一个Node对象的引用计数也减去1,那么第一个Node对象的引用计数也为0,第一个Node对象也进行了释放。
如果将上述代码改为双向循环链表,去除那个循环遍历Node的代码,那么最后Node的内存会被释放吗?这个问题留给读者。
6. 资源泄露
如果说些作文的话,这一章节,可能有点偏题了。本章要讲的是广义上的资源泄露,比如句柄或者fd泄露。这些也算是内存泄露的一点点扩展,写作文的一点点延伸吧。
看看下述例子, 其在操作完文件后,忘记调用CloseHandle(hFile);了,从而导致内存泄露。
void MemroyLeakFileHandle()
{
HANDLE hFile = CreateFile(LR"(C:\test\doc.txt)",
GENERIC_READ,
FILE_SHARE_READ,
NULL,
OPEN_EXISTING,
FILE_ATTRIBUTE_NORMAL,
NULL);
if (INVALID_HANDLE_VALUE == hFile)
{
std::cerr << "Open File error!" << std::endl;
return;
}
const int BUFFER_SIZE = 100;
char pDataBuffer[BUFFER_SIZE];
DWORD dwBufferSize;
if (ReadFile(hFile,
pDataBuffer,
BUFFER_SIZE,
&dwBufferSize,
NULL))
{
std::cout << dwBufferSize << std::endl;
}
}
上述你可以用RAII机制去封装hFile从而让其在函数退出后,直接调用CloseHandle(hFile);。C++智能指针提供了自定义deleter的功能,这就可以让我们使用这个deleter的功能,改写代码如下。不过本人更倾向于使用类似于golang defer的实现方式,读者可以参阅本文相关阅读部分。
void MemroyLeakFileHandle()
{
HANDLE hFile = CreateFile(LR"(C:\test\doc.txt)",
GENERIC_READ,
FILE_SHARE_READ,
NULL,
OPEN_EXISTING,
FILE_ATTRIBUTE_NORMAL,
NULL);
std::unique_ptr< HANDLE, std::function<void(HANDLE*)>> phFile(
&hFile,
[](HANDLE* pHandle) {
if (nullptr != pHandle)
{
std::cout << "Close Handle" << std::endl;
CloseHandle(*pHandle);
}
});
if (INVALID_HANDLE_VALUE == *phFile)
{
std::cerr << "Open File error!" << std::endl;
return;
}
const int BUFFER_SIZE = 100;
char pDataBuffer[BUFFER_SIZE];
DWORD dwBufferSize;
if (ReadFile(*phFile,
pDataBuffer,
BUFFER_SIZE,
&dwBufferSize,
NULL))
{
std::cout << dwBufferSize << std::endl;
}
}