如何解除禁摩令
6月份是一年中的初夏，2025年的6月份是摩托车的春天；因为多个城市陆续解除禁摩令，央视网页刊题为《多城解除“禁摩令”，新考题来了》的文章。文中指出摩托车的禁与放不仅是城市的选择题，还是一道延伸思考题，需要思考的是摩托车对于城市交通整体的影响，如何让交通秩序更高效、更多元、更良好。
看来全面解除禁摩是指日可待的。
而且全面解除禁摩也是有必要的，交通工具只应该以类型区分车道，而非以价值区分路权；城市有热岛效应，更高的温度也应该温暖到摩托车用户人群。
当然摩托车用户也应当做到车上牌、人戴盔、不超员、不飙车、不非法改装、不刻意制造噪音；是否应该全面解除禁摩的争议就在于如何让摩托车用户做到这些，只要能做到，相信摩托车不会再是一些人眼中的“城市公敌。”
笔者认为管理机构做到三点即可同步解除禁摩令。
分别为：
- 宽进
- 严管
- 重罚
应当允许摩托车进入城市，但是绝不允许把公路当成赛车场！想要做到这一点就得严管。可是路面执勤想要做到无死角是不现实的，没有那么多的人力物力可以投入；所以关键在于严管的态度综合重罚，对于摩托车在公路追逐竞驶（赛车）的交通违法行为应当直接关联刑法中的危险驾驶相关行为，顶格处罚必然能起到有效震慑效果。
之所以会有部分摩托车司机敢于把公路当成赛车场，原因无非是相关交通违法行为的犯罪成本过低，甚至有些交通违法行为还不会划归为犯罪行为；但是在公路“赛车”的行为客观上影响到其他车辆和行人的安全，行为性质是比较恶劣的，所以对于类似的交通违法行为进行重罚不仅有必要，同时也能起到提升相关摩托车用户人群整体素质的效果。
其他摩托车相关交通违法行为同理，相信只要做到上述三点，是否要购买摩托车、购车之后要如何正确用车则不需要交警再操过多的心。
接触禁摩能“提升温度”
相信任何一座城市都只有极少数人可以开宝马、奔驰、奥迪或者大路虎，劳斯莱斯和宾利更是极少数人的座驾；能选择中端车的人会多一些，但占比能否达到20%或更高呢？剩下的大部分汽车用户开的是几万元到十几万元的普通代步车——可即便是这一部分汽车用户也已经是“先行者”或“成功者”的角色。因为2024年数据显示人均可支配收入只是三千多元，所以能买得起汽车就说明能力超过平均水平。
这是一个结论和一个话题。
更重要的话题是等于或低于平均水平的人们也需要出行，同样需要交通工具；在能力不够去购买汽车的前提下，摩托车或电动自行车则是唯二的选项，那么一座城市如果禁摩的话，实际上禁的是不是这一部分人群的合理出行权利呢？看似只是禁了一种交通工具，实际上就是禁了对应人群的出行方式选择权；可是摩托车是合法合规可上牌上险的交通工具，这样的禁用令本身是否“三合”应当是值得商榷的。
并且即便是在摩托车细分领域里，能去飙车的也只是占比很低的高端车；实际上八成以上的摩托车是中、小排量的通勤车，那么高端车用户的交通违法行为的代价要让低端车用户去一并承担，这样的设定又是否合理？
笔者同时相信任何一个城市的核心都是“金字塔结构。”
低收入人群才是一个城市的基础，其承载起的是看得见的超市、商场、医院、学校的经营，以及无法直接看到的物流运输和轻重工业生产；所以基础的贡献是最大的，那么基础的权利当然也应当得到尊重和保障，基础的交通出行工具自然是应当允许进入城市的。如果一座城市不允许合法的廉价交通工具自由穿行，它的温度一定不够高；反之，这样的城市则能吸引到更多的人，于是衣食住行相关的消费领域都能够水涨船高——必须有足够多的人去消费才能提升城市的活力，低收入人群的个体消费水平虽然不高但基数大，体量是不容小觑的；所以即便撇开城市是否需要有温度的话题不谈，城市经济发展同样需要摩托车的用户们。
那么制定合理的出行规则和其他规则，吸引低收入人群努力进入城市才是聪明的城市。
反之，通过禁摩令这种冷冰冰的规则只能赶走对应人群，最终城市里空置的住屋要由谁去消化，大量超市商场里的商品要由谁去购买呢？
还是快点解除禁摩令吧。
