第1547期 脑科学日报
2022年11月4日
科 学 时 讯
1，Cell：理解嗅觉的重要一步！揭秘嗅觉神经元的连接结构
来源：学术经纬
嗅觉神经元投射形成的三元组结构
在我们的鼻子闻到某种气味后，大脑是如何判断这种气味的含义的？在此前的研究中，嗅觉相关皮层的神经元从未表现出任何的结构特征。这使得不少神经学家猜测，嗅觉信息是随机投射至整个大脑中的。近日，来自美国冷泉港实验室的联合研究团队创建了大脑嗅觉神经环路的全新图谱，并且揭示了嗅觉神经元的连接结构。
研究团队开发了两项大脑测序技术——MAPseq和BARseq，可以在小鼠大脑中追踪到数万个神经元各自的投射路径。全新的图谱描绘了嗅觉信息如何在大脑的不同嗅觉处理区域之间传递。在梨状皮层中，研究团队发现了一个关键特征：沿着梨状皮层前-后轴的方向，嗅觉神经元的投射形成了一个三元组的环路结构。这些互不干扰、相对平行的神经环路很可能形成分工，各自处理嗅觉信息的不同内容。
2，从评价恐惧到社交焦虑的发展过程和神经基础
来源：西大心理
前额叶皮层不同亚区与评价恐惧和社交焦虑的相关关系
在社交情境中所感受到的不适甚至恐惧的体验被称作社交焦虑，社交焦虑个体不仅仅害怕他人的负面评价，也会对正面评价产生恐惧。近日，近日，西南大学心理学部何清华教授团队与澳大利亚国立大学Junwen Chen博士和墨尔本大学Ofir Turel教授团队合作，在International Journal of Clinical and Health Psychology 发表论文。
该研究利用纵向的行为数据和静息态大脑指标，揭示了从不同效价（正面/负面）评价恐惧到社交焦虑症状的发展过程，并探索了大脑前额叶皮层对不同效价评价恐惧的表征，结果证明异常的前额叶不同亚区的分数低频振幅信号通过分别影响正面和负面的评价恐惧，进而影响未来社交焦虑症状。
3，学前儿童可以使用元对话做出理性决策吗？
来源：天津师范大学心理与行为研究院
在协作解决问题的过程中，合作伙伴通常会进行一种特殊的推理，称为“元对话”。过往研究发现，4岁儿童可以理解元对话，做出正确选择，但到青少年时期才能自发的在讨论中产生元对话。
近日，发表在Child Development 上的一篇研究发现，从3岁开始，孩子们会自发地根据目睹过程而给出理由，证明他们比伙伴更容易获得知识；在5岁左右，孩子们自发地产生元对话，以说服他们的伙伴在合作解决问题时做出理性的决定。该研究强调了合作解决问题，为观察幼儿的推理提供了一个重要的背景。
4，超过25亿元彩票无人认领，心理学家这样解释......
来源：科学大院
人们为什么要买彩票？大多数人都会不假思索地答道：为了钱，实现一夜暴富。然而令人惊讶的是，全世界每年都有大量的彩票奖金无人认领。人们究竟为了什么买彩票？在风险决策理论研究里，人们购买彩票的机制解释主要可以归为两类：基于效用的“冷认知系统”和基于情感的“热情绪系统”，而认知和情绪都可以影响人们的决策。
近日，中国科学院心理研究所与北京师范大学心理学部暨博弈行为研究中心在Cognition and Emotion 上发表了一篇研究，发现购买彩票或与更好的心境有关，彩票带来的“情绪红利”可能并非仅来自彩票本身的物质奖励，还来自“彩票梦”造成的好心境。
5，涨知“食”，这几种吃法是阿尔兹海默病的克星还是救星？
来源：生物谷
越来越多的研究表明，健康的生活方式或能降低罹患AD的风险。近日，发表在iScience 杂志上的一篇研究显示，低进食频率可能通过减少脑淀粉样蛋白沉积而降低AD风险，这一发现为通过调整进食频率来预防AD的相关策略提供了线索。这项研究结果向我们发出警告，有时候能吃不一定是“福”！
6，PNAS：值夜班时千万别吃夜宵，不然会更emo！
来源：梅斯医学
轮班工作造成的昼夜节律紊乱，给轮班工人的情绪健康带去了极为负面的影响。数据显示，轮班工人的抑郁和焦虑风险比普通人高出25-40%！近日，来自哈佛医学院睡眠医学系的研究人员得到了一个“颠覆性”的研究结果：吃夜宵会导致轮班工作者的抑郁情绪水平提高26.2%，焦虑情绪水平提高16.1%；但如果仅在白天进食则不会诱发上述的情绪变化，防止轮班工作时脆弱情绪的出现。
7，JEM：每晚少睡一个半小时，增加炎症性疾病和心血管疾病风险
来源：生物谷
我们都知道熬夜伤身，可是因为种种原因年轻人熬夜都是家常便饭，那周末补觉多睡一会能把睡眠补回来吗？近日，来自美国西奈山伊坎医学院的研究人员发现长期睡眠不足会对免疫细胞产生负面影响，这可能导致炎症性疾病和心血管疾病。该研究还首次指出，补觉并不能逆转睡眠中断的影响，睡眠中断反而会增加炎症。
8，新品第二杯半价时你会尝试吗？
来源：天津师范大学心理与行为研究院
和同伴一起体验消费过程，并且共同分担消费费用，心理学家称之为共有消费情境。共有消费情境下，你会做出什么选择呢？近日发表在《心理学报》上的一篇研究发现，当面对高风险的产品，人们会因担心决策结果给同伴和自己带来严重危害而拒绝选择这些产品。但当产品自身风险较低时, 由于不存在非常严重的后果, 所以人们更愿意和同伴一起“冒这个小险”。
此外，当和关系疏远的同伴一起消费时, 人们为了维护自己积极的一面，给他人留下好印象，会更多地规避风险, 倾向于选择更加熟悉和保守的产品。但是, 当和关系亲密的同伴在一起时, 人们可以更加自在地做出选择, 勇敢提出尝试不熟悉产品的想法。
审校：Simon
