大家好，我是婉秋~
新十条一出来，我看到了第十条的第一个反应就是：下周孩子们应该会复课了！
我把这个消息和自己的猜测地告诉了婆婆，以为她会跟我一样高兴——不用天天在家带孩子了，没想到她犹豫了半天跟我说：“咱们能不能让孩子过完春节再去上学？太危险了！”
我知道她担心孩子被感染了，能多拖一天是一天。
但是，我跟她想法不一样，我宁愿他出去增加感染病毒的风险，也不愿意他长期被封在家里，住在单一的不变的环境中。
这几天，陆陆续续问过几个家长，她们竟然都跟我婆婆同样的心理：不敢送去，那样对孩子太不负责任了。
我发现网上也有很多家长抱有同样的想法：最近即便学校通知复课，也不会送孩子去上。
跟这些家长一比，好像我就是个后妈，拿着孩子不当自家孩子似的。
我确实是个大咧咧的人，但其实我也认真考虑过这样两个问题。
一、孩子长期没有社交，对智力和身体的隐形伤害更严重。
我白天要上班，儿子只能跟着奶奶在家里。奶奶能力、精力都有限，所以他除了看电视就是独自玩，大脑发育、身体素质那些隐形的负面影响肯定会有，直接影响则是视力的下降。
通过儿子出生后在家圈养一年多，我早就切身地、深刻地感受到：“见世面”对孩子大脑、动作发育以及认知能力发展的影响有多大，过去了早期阶段快速成长的机会，真是后悔莫及的那种。
而且，已经有人在研究新冠期间出生的这一代孩子所受到的“次生伤害”，初步结论就是：新冠孩子在类似IQ测试的一系列发育测试中比疫情前的孩子低了接近两个标准差。
清华大学心理系彭凯平教授对疫情这几年间的小学生状态进行了一定规模的研究。他们调查了30万小学生，发现疫情后的孩子有4个令人担忧的表现：
学习无动力。其实按逻辑推理一下也很正常：一个不愁吃穿、严重缺乏运动的孩子很难有学习的动力。
对真实世界无兴趣。孩子们大多数时间都与屏幕交流，活在虚拟的世界里，这些都潜在了他们的神经记忆当中，或者说已经形成正常的生活习惯。
社交无能力。与同龄人交流的机会过少。
对生命价值无感受。因为，虚拟世界的人可以不停地复活。
总之，面对面的交流、与同龄人的交流，对孩子大脑的发育，社交能力的增强、对真实生命的感知太重要了！
所以，现阶段，好像让孩子窝在家里不出去，减少新冠病毒的感染，就是在保护孩子，长期来看、全面衡量来看，真的不一定是在保护他。
世界上有疾病有很多，有的是显性的，有的是隐性的，如果只躲避显性的，对隐性的视而不见，个人认为也是不明智的。
二、自然界的规则，人类是躲不过去的。
病毒明摆着已经是清除不了的了，我们总躲着也不是个办法。
那些觉得挨一个月两个月就能过去风头的想法，我认为还是有点天真，病毒很可能几年都消失不了，甚至我们的一生都会与它共存。那你能做到让孩子永远不上学吗？
孩子小的时候你愿意为他挡风遮雨，等孩子成人之后习惯你为他挡风遮雨出不去门的时候，说不定你就会嫌弃了。
反正总有一天要去面对，还不如大大方方地去面对。
恐慌也是一天，乐观也是一天，不如乐观一点。
我家孩子又不是公主皇子，没必要重点保护，别人家的孩子能抗击病毒，他肯定也能抗。
其实，我对孩子的免疫力有足够的自信。即使万一真是有糟糕的情况发生，那就兵来将挡水来土掩吧。
自然界的优胜劣汰，我不能一辈子替他挡着。而且老妈我也没有能力挡，该他自己挡的时候他必须要去冲刺啊。
病毒能够随着宿主和周围环境的变化不断进化，我们人类的身体也是一样的，我们的身体会为了生存而产生抗体，以对抗类似的病毒，并在一次次的战斗中升级力量。
若我们从来不让身体启用这部分能力，那么它就从来得不到锻炼。就像我们平时讲的那些温室的花朵，经不起一点风吹雨打。
学校是个集体场所，学校负责人比我们更害怕聚集感染风险，也要承担更多的责任；学校的老师每天面对来自各个家庭的几十个孩子，他们才是风险最高的人。
我相信学校会采取一定的措施，尽力保证孩子们的安全。
只要他们不害怕，我就不怕。
只要学校敢开，我就敢送。
婉秋聊育儿，喜欢读书的两娃妈，欢迎关注，一起吐槽养娃的鸡飞狗跳，分享养娃的幸福快乐，总结养娃的经验教训。
（图片来源于网络，若侵则删）
