无论是元宇宙，数字艺术，长短视频，人工智能的视觉化，电子商务等等都离不开信息的设计和整理。
１９４８年信息论的出现，是对“信息”这一普通词语的革命性刷新。信息在初始的意义上，除了音信、消息之外，应还有着传播的意思，既要有来源的内容存在，又具有传递、扩散的性能。美国工程师Ｃ．Ｅ．香农，以系统的、数学的、物理的以及心理的方法，建立了从信息来源到信息接收直至回馈的一整套信息论模型，尤其是他对信息传播与输送过程中信息的丢失、衰减、变化和被干扰等现象，以数学和物理的辨析与解决，给人们留下了深刻的创新印象和理性启迪。
今天，在经济全球化的大的背景下，随着ＩＴ产业在科技与服务上的加速突进，信息化在渐进中的全面社会化、生活化已是一个不争的事实。倘若香农只是提出了信息采集、处理、传输、控制、调配、回馈和系统化的数学与物理方法，加之后来ＩＴ产业硬件与软件的跨越式发展——那么，我们还只能把这一切视作为信息的建立、传送和管理，或是信息本身实现深入性、广泛性和及时性（速度）、实时性（当下当场）的问题。
这可以从口口相传、信号示意、快马送书、纸品印刷、电报电话、网络通讯（电子化、数字化）这一信息的发展链条中，也能够看得十分清楚：信息传输的速度加快（时间）、信息获取的当下当场性（获取方式）和不同社会区域的相互通联（不存在进入的时空壁垒），还不是问题的本质，我们所要关注的是这种加快、当下当场性和不同时空性，给人们造成了怎样的精神影响，带来了怎样的行为方式的改变，特别是人们价值观念体系的再整合。这是一个哲学问题，而从人的本质来说，就清清楚楚的是一个美学问题了。
人们精神世界的外化（物化），是相对于人（信息本源）而存在的第二客观或是第二自然。这种第二客观（自然），其本身就是一个历史文明与社会文明的信息库，并已经形成了一个无以比肩而立的信息场域。金石竹帛、纸品印刷、电报电话、图画摄影、音声录取等等，只是一个信息载体和保存方式的问题，但是，一旦设定下光缆、终端与电子化、数字化这样的载体和传输接收的科技条件与服务条件，信息的采集记录、传送散播、接受回馈、改变控制便就出现了质的变化——这是速度、当下当场之后交换互动、共时共历的根本性变化。这里所形成的精神现实与其结果，相对于客观世界（物理生物世界）、精神世界（人的对象化）说来，便是可以称之为第三客观或第三自然的信息世界。
这应该是英国哲学家波普尔三个世界理论的延伸拓展和再认定。笔者的理由有以下几点：１、在由自然史与社会史相互组成的坐标系中，人赖以生存的两个根本条件，一个是独立于人的物质客观世界，一个是合规律性、合目的性的人的物质与精神生产的对象化存在，也即包含着人与物质交换结果的精神世界。前者不以人的存在与否而存在，具有绝对性和惟一性，后者，是涵盖着人对物质世界的改变与人对自我精神本身不断地认识和总结，是相对的、人的精神价值的外化存在。
后者的这一存在（道与器），在信息社会的条件下很难将“信息的精神现实”包括进来，这是因为现代信息传输不但可以是随时随地、共时共在的，而且之于信息本身也可以是多方干预参入、交换互动的，并且能够处于动态变化的流通反转之中，理论上讲可以是没有静态的、没有终止的信息结果。２、人作为物质与精神的复合体，既有客观的也有主观的，既有物质的也有精神的，而对于人的个体本身的内循环（仅仅是内循环）说来，自然、客观地看有物质流、能量流，社会、精神地看有信息流。我们在这里所认识到的信息世界，应该不包括这一之于人本身的内循环，而认识的对象是指外化、外在于人本身的精神现实，是人的外循环的信息流动。
因为只有这样，信息化的社会化、生活化也才可能有着存在的基础，这是一个十分关键的根本性问题。由此而看，信息世界应该是一种客观或自然。３、信息世界具有“超链接”的重要特点。在现代科学技术的发展中，人们可以同时共在、自由而无进入壁垒地去进行信息的交换互动、改变控制，同时同在地进行两个问题（主题）以上的信息交流，人不但是客观的人、精神的人，而且也成为信息的人。显然，信息科技的出现与发展，正改变着人们相互间社会的、时空的对应关系以及人本身的时空观念。
实际上，笔者认为，由客观人（生物人）→精神人（社会人）→信息人（科技人）→生态人（未来人），应该是人在世界的历史发展进程中，以哲学观点认识人本身发展的一个推进链条，信息哲学的出现，应该是一个客观的事情。假如我们以社会的物质与精神生产规律、人的思维发展和真善美的形成规律这些元话语或是“宏大叙事”，来与信息化的社会化、生活化的现实存在来进行对应、比照和结合，信息美学的提出也就顺理成章了。
那么，如何确定信息美学的内在涵义，它的具体的界定又该是怎样的呢？笔者认为，信息美学应该是在现代信息科技发展的条件下，在信息化渐行完全社会化、生活化的过程之中，人们对信息社会的种种实践活动存在着的美的看法，主要是在信息化条件下，对人的对象化与能动活动本身的美的看法。历史地讲，它整合了美是关系（狄德罗）、美是生活（车尔尼雪夫斯基）、美在对话（巴赫金）这样一些哲学和美学理念，狭义地讲，它是在信息社会之中，合规律性、合目的性地认识真善美。对于信息美学的初步界定与其特征的一定解释，笔者有着以下的理解和认识：
第一、信息的本质是在内容上的互通有无，在现代信息科技发展中的信息观念，还包括信息的交换互动、共时共在的信息修改和信息文本构建的不可穷尽性。同时，信息的系统化、控制理论与保全内容的完整性、抗干扰，也在确定着信息在流通中的本源性。美在关系，是主观对主观、主观对客观、客观对客观在单向、双向或多向的联系拉动中，表现出的美的本质，而没有关系美也就无法产生。这样的美学观念，实际上已具备信息美学理论本质的雏型。我们知道，信息的存在是关系的存在，质言之，没有关系的发生也就无从谈及信息（如上所述，人本身内循环的信息流只是问题的另一面）。
当代信息关系，是在光缆、服务器和网络提供的作用下，在微型计算机（也包括其它终端设备）软硬件互为匹配结合的科技平台上建立和进行的，正是在共时共在、交换互动、文本建构未尽性的实践活动中存在着的美和美的存在。在这里，这种存在着的美和美的存在，特别的是指那种在信息文本动态的构建中，在历时性上没有穷尽，在共时性上也没有限域，在流动回馈中被不断地参入、修改、颠覆、解（结）构乃至异化，表现出人们精神活动在相互碰撞、介入、异出和整合向归中的真善美。同时，值得注意的是，信息关系中存在着的美和美的存在，它在与时空的关系上始终是发散型的，始终是进行性的和不可逆转的继续。信息美，当然也有着区域性（阶层性）、阶段性或是瞬时性的静态确立，但它在根本上是动态的关系发生和不断被改变着的精神存在。
第二、对话主义的当下阐释与全面具体的实践以及它的社会人文化，是信息美学存在的生命基础。巴赫金成于上世纪二三十年代的对话哲学和美学思想，对于信息社会说来无疑提供了巨大的理论支撑与破解的秘器。对作品（主要是纸介文本）作者与作品主人公“外位性”的思考，对对话思想“我存在于他人的形式中，或他人存在于我的形式中”（《巴赫金全集》第５卷第３８８页）人的存在的阐述，实在是一个揭示了人们在物质、精神上各种关系的理论精要。信息美学，正是在“信息人”相互之间的关系中产生的，“你”“我”“他”的存在必然要以另一个“你”“我”“他”（或是多个）的存在而存在的，也只有在网络的交换互动中（亦为对话）才能够确定“你”“我”“他”的存在，这是问题的关键。
人的存在，是多重的“复调”的存在，是多位、多点相互交换互动的“对话”的存在，是不受具体的时空限制而“超时空”的对应交流的存在，是在相互接触（接纳）、交叉、包容、涵盖的形式与形态中的存在。信息美学，应该是对话主义在信息社会中具体、现实的运用，并且实现了人与人之间在时空关系上的共时共在、在线在场，可以得到社会化、生活化全面而深入的实践。
第三、超语言的理论叙述与超文本的现实存在，构成信息美学审美对象存在的基础。网络信息的流动交互，不但必须有着对话双方或多方的存在，而且还是共时共在、在线在场的存在，这在历时性和共时性上都达到了相当充分的信息交互，并且得到了持续不断的统一。超文本，是随机链接形成的多向叙事，是多向互动的多方文本叙事，它可以产生出不同的文本对象与文本解读；而在超文本、超链接基础上出现的拼贴与角色扮演（ＲＰＧ），在前者则是利用语言所指与能指的相对性，萃取某一（某些）文本的叙述风格和语言特色，来与另一（另一些）叙述内容和事件、人物实现匹配套用，渲染后现代主义美学并热衷反讽作为，而在后者是在文本中预设人物身份，同时又受着（或由着）文本作者的导控而多方完成的文本的构建，形成了一个（多个）文本作者搭设平台，由人物角色“扮演者”自我去尽兴发挥的网络文本的“活报剧”；再如晚近流行的博客写作，成为写作个体与其他个体在网络生存的状态中，所必然有着的对话交互和多方复合的信息交流，等等。
需要明确的是，信息美学的审美对象，相对于现阶段的社会文明发展条件，不是指人们的物质与精神生产的一般活动，也不会是那些具体的传统文化艺术形式，而应是超语言、超文本、超链接等等在信息科技（特别是网络科技与服务）的发展条件下，与信息产生、网络传输和终端显示相互匹配结合中的文本存在。这种文本存在，可以是纸介文本、平面图像、动态影像和音响音乐等等的上网流转，也可以是在网上进行虽具有网络文本特质而实质是纸介文本的创作，但主要和基本的还是那些只有在网络与终端间搬演进行、在线在场、共时共在和持续交换互动并参入改变的电子文本叙事。
第四、美是生活这一美学定论，在信息社会的现实实践中可能更加具有当下的多重涵义，信息美学有着美是生活这一关于人的实质性的重要特点。信息社会的发展指数，是信息科技、信息网络对人们物质与精神活动的干预程度，具体的也可以是对人们的社会生活（日常生活）介入的广度和深度。
电子政务、家庭办公（ＳＯＨＯ）、电子商务、电子邮箱、网络聊天、网络游戏、多点视频、终端市场的网络消费和数字电视以及电视机顶盒等等，都是信息化的社会化、生活化的具在写照。这种信息生活表现出的精神美感，确实存在着美学差异性的独特价值和意义：社会生活在主流上的逐渐日常化，即人们的社会活动具体地是不再进行工作态、社交态与休闲态的划定，而是工作与休闲、各种劳务社交与家庭（个人）生活起居混合一起的日常生活态，生活乐趣、精神愉悦成为人的生命存在的主要表现和主体内容；信息网络空间上的无限发散和接收、时间上的在线共识，不但可以使人们成为个体的“信息人”，而且更重要的是以国为邻舍的“小天下”，可以说是在以人际关系与交往上的陌生、新鲜、虚拟来刺激着人们的生活欲望，并不断带来由不知不识到相知相识再到交互连动的生活美感。
信息社会，打开了人们社会生活崭新的一页——生活美，从未表现出如此巨大的吸引力和持续催生出来的求知求识的欲念（不过，事情也有相反的一面，便是那些网络游戏的沉溺、信息垃圾壅塞网络终端、利用网络实施的社会犯罪等等）。
第五、信息美学的社会伦理本质，是改变甚至是颠覆了传统的物质与精神活动、具体的艺术形式创造在话语权上的历史建构，实现的是人人皆平等的平面化的人际在线交互，是“平民权力”在信息化条件下空前的置换，是平民意识空前的喷发、扩张和送达。信息网络的流转与交互活动，无论进入与退出、在场与下线、参入与隐匿、虚拟与具在等等，都是无门槛、无壁垒的、无要求限制的，很难产生或者难以存在立体化的语话权构建体系，在信息的流向上，也是将从高端向低端、从强势向弱势的信息流向变成了在网络世界中散点的、平面化、多向的信息交流，社会中任何一个人的进入退出等等也都只在瞬时的点击之间。
应该说，这种自由并由此引发而来的博爱与共容，便很自然地构成了信息美学的社会伦理基础。据此，笔者不得不有着这样一个认知：布迪厄认为的“文化资本”的三个形态（即“身体化”、“客观”和“制度”），恐怕有可能在不远的将来会不以人为转移地分崩离析，特别是那种“身体化”（精神内化）和“制度”（教育程式）在人的个体主体（或多个个体主体）上“文化资本”的权力地位，将会受到前所未有的颠覆威胁，那种从高端的、强势的、版权的信息位势出发，试图进行信息单向流动的言行（电子文本叙事等），将不再受到重视甚至是难以被理会，那种由一个个体主体或多个个体主体所把持的话语权力和精神向归的局面，也将会不由自主地淹没在信息世界的网络海洋里，不再带有那种“身体化”的版权印记，很可能只是成为一种网络生存的主流、趋势、流向、时尚、意愿、欲念、想法等等。
笔者认为，信息美学的提出不仅是社会未来的，而且也是现实的、实践的，既已经成为精神的也必然可以是理论的。这正如我们对未来的哲学认识和美学判断，很可能会出现生态哲学与生态美学一样，都不过是社会文明发展的客观规律进程中的一个结果，是一种主客观统一的理性阐释与归纳。
