为何美国能打赢二战的日本，却打不赢羸弱很多的越南？

美国在越南的军事失败对美国军队、政府和社会都造成了不可估量的影响，在越南战争开战之初，没有人会预料到美国会在越南这样一个东南亚小国身上栽跟头。

【北越攻占西贡】

从击败二战日本再到惜败中国，最后连越南都打不赢，美国的军事实力为何会下滑的如此迅速呢？

战争讲究师出有名

如果单从美军的作战能力来说，越战美军肯定是要比二战美军强大太多的，越战时期的美国军队在武器装备上的优势几乎是碾压全世界的。

【美军B-52战略轰炸机】

就以越战和二战时的空军较量为例，二战美军在战机性能上要对日军形成优势已经是在F-4U海盗和F-6F地狱猫两款战机出现以后了，在此之前日军的零战相对于F-4F野猫有着碾压的性能优势。

但在越战时期，北越空军和美国海空军基本没得打，虽然F-4鬼怪战机曾因为没有机炮而在近距格斗中落入下风，但从空优作战来说，哪怕是面对北越少部分苏制米格21，鬼怪都拥有绝对优势。

之所以美军会在越南折损不少战机，大多都是因为从事危险的低空投弹被防空武器命中的，真正在空战中损失的少之又少。

【海军F-4战机】

所以在如此巨大的技术差距下，美国还能在越南战场上败北是让人感到迷惑的，但战争胜负并不完全取决于武器先进与否，实际上越南战争开战之初，美国就已经处于不利局面。

战争讲究师出有名，这是一支军队和一个国家参战的核心原因所在，师出有名和师出无名会让同一支军队有着完全不同的战力表现。

就二战美军参战来说，对大多数美国民众和军人而言，参战就是为了报日军偷袭珍珠港的仇，而且由于美国站在世界反法西斯阵营的一边，处在正义的一方。

【珍珠港遇袭】

在这样的情况下，不管是美国民众还是官兵都会认为战争带来的伤亡和牺牲都是有意义的，是为了自身和盟友的自由而战，其战斗信念就完全不一样。

反观越南战争，这是一场出现在美苏冷战时代背景下的战争，虽然美国给出的理由是防止共产主义在东南亚扩散，但问题是共产主义本身并不是邪恶的代名词。

即便美国政府再怎么妖魔化这一点，共产主义的威胁对一般的美国士兵和民众而言依旧只是一个空洞的概念，肯定不如珍珠港燃起的大火和沉没的军舰直观。

【越战美军】

美军参战越南是没有主观意愿的，更多的是服从上级的命令，没有人说得清楚自己究竟是为什么而战。

所以才可能出现越南战场上士兵反战情绪弥漫，国内民众反战浪潮高涨的情况，要知道美国的民间爱国主义一直是做的非常好的。

能遭到民众的大规模反噬，只能说明美国人自己都觉得这场战争的发动完全没有道理，美国的军事干预是不得民心的。

【越南战争】

特殊的战场环境

而且美军在越南遭遇的作战环境是被公认为作战最艰难的丛林战，这就和太平洋战争完全不同。太平洋战争中，美日早期的作战重点是对制海权的争夺，基本都是大规模的海战。

【二战美国海军】

这种战争形态反而比较适合美国这样的大国，海空军实力强弱会极大影响战争胜利的天平。

而且美军在太平洋战争前期的运气和表现都很不错，中途岛海战中，美军在舰队实力上远不如日本联合舰队，但美军在情报和战场决策上都占据优势，最终重创了日本联合舰队一举夺回了太平洋上的战略主动权。

随着美国战争机器的开动，强悍的工业实力成为了美军在太平洋战场上势如破竹的源动力。

【美国造船厂】

随着美军在海空实力上都对日本形成碾压，自然能在战场上顺风顺水，更何况日军当时的对手并非只有美军一个。

中国的抵抗和持续作战牵制了相当规模的日军部队，直到日本宣布无条件投降时，所谓的中国派遣军还有105万之众，这些部队如果全部投入太平洋上的岛屿作战，将给美军造成极大的麻烦。

而越南战争美军就很尴尬了，丛林战的战场情况极端复杂，而且对于美军极度依赖的作战手段如空中打击本来就有很强的削弱效果。

【越战美军】

一枚普通的航弹在丛林中爆炸，其威力会被茂密的植被大大削弱，美军对北越展开空中打击的滚雷行动持续了3年多，实际打击效果可能还不如当年对日本本土1个月的战略轰炸。

从越南战场的实际情况来看，美军占有绝对优势的空中打击体系和机械化程度在丛林战中根本不起作用，而地面作战中美军士兵不见得就比越军士兵更具战斗力。

美军并不适应丛林环境，对这里的自然环境也不如从小在丛林中长大的越南人熟悉，越军可以自如地发动伏击和反伏击让美军疲于应对。

【越战美军】

更重要的是，美国始终不能掐断北越的补给供应，不是美军没有这个能力，而是美国政府不敢。

在越南战争中美军作战有一条铁律，那就是绝对不能把战火燃过17度线，因为一旦违背了这一底线，中国就很可能会下场干预，美国可不想重演一遍朝鲜战争的遭遇了。

当美国不能迅速控制越南全境取得军事胜利的时候，这场战争就注定会走向一个难看的结局。

资料来源：

【1】白雪峰. 冷战后美国在东南亚的外交．《美国外交; 东南亚; 霸权》，2012