据潇湘晨报4月18日报道，4月16日9时许，长沙两名女子从车辆出口处的道闸穿行，恰好有车辆出来，抬杆升起，杆头碰到其中一名女子脸部，导致业主嘴巴破皮流血。
事后业主报警，派出所也无法明确责任，只能由社区、物业参与双方调解。
业主要求车主赔五千，理由是，假牙有点松动，一颗就是五千。车主只愿意给一千，调解未果车主离开，社区也认为要求过高，让业主自己走诉讼解决。
物业工作人员表示，业主不会起诉车主，车主的保险公司已经联系了她，说千把块钱是会给她的。业主还说，等嘴巴好点会去检查牙齿，牙齿没事此事到此为止，牙齿有问题她会再找物业交涉。
毫无疑问，这是一起“巨婴”心态引发的事件，也是“巨婴”行为引起事件的发酵。在这里，我们不妨先用一位网友的话来表达一下公众对此起事件的情绪。这位网友表示，车主但凡赔一毛钱就是在败坏社会风气。
这话说得硬气、霸气，更有正气。
要知道，女子是具有完全民事行为能力的人，应当知道在机动车道通行具有危险性。然而，就因为穿了一双小白鞋，怕染上灰，就不想走绿化带人行通道，而是以危险的方式在道闸间穿行。结果，真的发生危险了。
我们不禁要问，既然不怕危险，就应当承担危险产生的后果，而不要把后果责任推给别人。
很显然，这名女子是典型的“巨婴”心态，在道闸间穿行，是“巨婴”心态；被抬杆碰脸后情绪失控，也是“巨婴”心态；事件发生后，开口就要车主赔偿五千，更是“巨婴”心态。如果不是“巨婴”心态，这一切就不会发生。如果不是“巨婴”心态，也不好意思开口要赔偿，且狮子大开口。
反过来，能够发生，就说明女子的“巨婴”心态成色是非常高、“巨婴”成分非常浓的。在日常生活中，类似“巨婴”行为可能也不少见。只是，这一次的“巨婴”行为，让其吃了点小亏了。
而从事件发生的过程以及现场的实际情况来看，与此起事件有一定联系的关联方，包括车主、物业和停车场管理方，都不应当有责任。特别是车主，完全没有责任。所有的责任，都应当是这名女子。别说假牙松动了，就是更为严重的后果，一切后果也只能自己承担。
好在后果不太严重，如果产生不良后果，女子也只能自己承担，其他关联方，都只能从同情的角度给予一些补偿，而不是赔偿。从责任的角度来讲，都没有赔偿的义务和责任。即便起诉车主，女子也不可能胜诉。
比较让人难以理解和接受的是，媒体在采访相关法律人士时，我们又听到了法律人士通过抠字眼的方式在和稀泥。法律人士认为，管理者需要证明其已经尽到安全保障义务，为防止行人闯杆，除警示标识外还需采取物理隔离的方式，安装护栏或者配备安保人员劝阻。
说法有错吗？肯定没有。如果小区的每一个地方都装上安全防范措施，都有除警示标识外的物理隔离措施，每一个细小岗位都配备保安，再在每个环节配上机器人，发生事故的概率就会大大减少。
我们要问的是，如果每个小区都这样管，其物业管理支出将有多么巨大，哪个小区有这样的承受能力呢？小区的安全，除了物业和停车场管理单位来保障外，难道业主不也是小区安全的责任者，不需要为小区安全出力吗？
这名女子，不仅没有为小区安全出力，反而给小区安全添乱，凭什么要答应其“巨婴”心理下的所谓赔偿呢？就算假牙坏了，车主也好，物业也罢，停车场管理单位也行，都没有赔偿女子损失的义务和责任。
此时此刻，女子需要的不是要求别人赔偿自己，而是主动向车主、物业和停车场管理单位、民警、社区等说声对不起，给大家添麻烦了。也只有这样，才能算是一名真正具有完全民事行为能力的人，而不是永远做一个“巨婴”。
