3月21日，比利时首相德韦福给欧盟领导人冯德莱恩写了封信，与其说是内部信函，不如说是一份公开的对华宣战书。信里措辞激烈，声称我们正在摧毁欧洲经济，指责我们搞不公平竞争，甚至把我们描述成全球供应链的风险源。他不仅鼓动欧盟把针对我们的竞争问题列为即将在4月份召开的欧盟峰会的头号议程，还主张联合美国、加拿大、日本、印度等国一起减少对我们的所谓依赖。
实际上比利时的焦虑早已有之，今年2月份，作为东道主的它，就联合意大利召开了欧盟19国参与的非正式早餐会，核心目的是在正式峰会前快速协调立场、凝聚共识，试图为欧盟竞争力与市场一体化议题提前定调，其中就包含对华强硬的举措。只可惜因为内部分歧太大，未达成一致意见。
比利时和我们到底有什么仇什么怨，如此卖力地挑头对付我们？按理说，我们和比利时的双边贸易近年来发展态势还是不错的，去年中比贸易额超四百亿美元，同比增长百分之三。比利时的安特卫普港是一带一路在欧洲最繁忙的货运节点之一。中原海运运营的泽布吕赫码头，烈日的菜鸟物流中心，这些项目为比利时创造了大量就业机会。那么他们宁愿自断臂膀也要遏制我们，其目的到底何在？
其实这不过是欧盟和比利时唱的一出“双簧”：比利时表面挑头，本质上是在替欧盟整体意志出头试水，自己当前台发言人，背后是欧盟层面早就形成的对华强硬共识。
为什么这么说？因为欧盟委员会和欧洲议会早就把中国定义为“系统性对手+竞争者”，这两年一直在出口管制（芯片、AI、量子）、反经济胁迫工具、对华反补贴调查（电动车、光伏、风电）等方面上下其手。
在临近峰会之前，欧盟更是加快了反华遏华的步伐：3月中旬，欧洲议会自由派党团提议组建地缘经济联合阵营，拟与日、韩、加签署经贸协定，目标直指中国相关政策；接着就是上面所说的比利时挑头对我们下战书；3月27日，欧盟官宣将中国全面排除在总预算930亿欧元的“地平线欧洲”科研计划之外，禁止我们参与欧洲在AI、量子、半导体、生物科技等核心领域的研究、开发与建设。
欧盟这么做的原因比较复杂，核心因素是为了保住自己的江湖地位。西方国家在产业竞争方面似乎有一种“共识”：产品竞争不过对手的时候，那就想方设法“搞定”生产制造产品的人，搞臭抹黑使绊子甚至物理消灭都可以。
他们一直认为，中国在新能源、通信、高铁、高端制造等方面的产业崛起冲击了欧洲的传统优势，而且他们担忧在关键矿产、高科技、医药、绿色转型等领域对中国依赖过高，威胁其“战略自主”，加上欧盟对华长期贸易逆差，叠加自身经济疲软、通胀高企，保护主义势力借机推动对华强硬，将内部问题外部化。
此外，意识形态冲突和美国的安全捆绑及战略施压更使得中欧关系雪上加霜，欧盟精英秉持西方中心主义，难以接受非西方政治模式的成功。将中国的发展道路视为对西方自由民主模式的挑战；俄乌冲突后，欧盟对美安全依赖加深，在对华政策上更易被美国牵着鼻子走。
欧盟现在缺的是由一个成员国公开挑头，把议题正式摆上峰会台面，而比利时是哪个最合适的人选，因为比利时是欧盟总部所在国，本身就是欧盟体制的一部分，其立场天然贴近布鲁塞尔官僚层。加上比利时国家小，顶级跨国巨头不多，对中国的经济依赖度不高（德、法、意要顾及本国大企业在华利益，说话要留余地，不方便出头），于是双方一拍即合。
不过，欧盟内部也并非铁板一块，目前对于中国的态度，大致可以为三派：
1、强硬对抗派（少数，约 6–8 国）：波罗的海三国、芬兰、瑞典、比利时、部分东欧国家（捷克、波兰），他们强调价值观与安全优先，将中国视为 “制度性/生存性威胁”，推动全面强硬。
2、核心务实合作派（欧盟主流，约 15–20 国）：包括德国、荷兰、希腊、西班牙、葡萄牙、爱尔兰、奥地利、卢森堡等，追求经济利益优先，坚持“去风险不脱钩”，反对全面对抗。
3、中间摇摆派（约 5–7 国）：包括法国、意大利、斯洛伐克、匈牙利、罗马尼亚等，在经济利益与价值观/安全之间找平衡，其立场随欧盟整体风向与美国压力波动。
4、亲华友好派（少数，约 2–3 国）：主要是匈牙利和塞尔维亚（非欧盟但密切相关），全面务实合作，反对欧盟对华强硬，积极对接 “一带一路”。
尤其是匈牙利的总理欧尔班，对于欧盟的反华伎俩不屑一顾，直言中国不可战胜。他断言，中国现在回到了大约500年前的辉煌状态，现在的中国，能量和文化非常强大。他预言中国将成为世界政治中的两大主角之一，他们（中美）将会塑造、影响整个世界；对欧洲人来说，真正的问题不是摧毁或打败他们，而是应该考虑如何和这样的局面共存。
