导读：买不到就“硬抢”？巴拿马接管长和港口不到24小时，中方做出回应
买不到就“硬抢”？欧美的强盗路子，真是走得越来越熟练了。
日前，巴拿马最高法院突然发布一则裁决通告，判定巴拿马与中国企业长江和记实业旗下子公司所签署的巴拿马运河两端港口经营特许合同“违宪”，并立即废除了该中资企业的相关经营权，同时指定丹麦马士基集团旗下的 APM 码头进行临时接管。
美卢比奥迅速跟进，在社交媒体上公开宣称：“美国对此感到鼓舞”。一方冲锋在前，一方摇旗呐喊，二者俨然将自身装扮成“正义的审判者”。
此消息一经传出，立即在我国网民群体中引发强烈反响。有网友指出，中资企业对这两个港口的运营已非一朝一夕之事，此前欧美国家为何从未提及所谓“违宪”问题？去年还试图购买却未能如愿，今年竟妄图“零元购”，其将中国当作垫脚石的企图昭然若揭。
1、拿中国当“垫脚石”
回溯至1997年，彼时巴拿马运河两端的港口，堪称巴拿马手中的“烫手山芋”。巴拿马运河作为连接太平洋与大西洋的“海上桥梁”，其重要性不言而喻。而位于运河两端的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港，更是这条海上通道的唯一出入口。然而，当时的巴拿马显然无力承担这一至关重要的角色。
在与中国企业签订合作协议之前，这两个港口可谓百废待兴。航道水深不足12米，泊位设施陈旧，为四十年前的“古董”配置，装卸设备也已使用逾二十载。船舶停靠时间超出国际平均水平两倍有余。相较于该区域其他同类港口年吞吐量超过330万标准集装箱（TEU）的水平，这两个港口的年吞吐量总和甚至不足100万标准集装箱。连续十年不仅未能实现盈利，每年还需倒贴近5000万美元，堪称“黑洞”。
当年，巴拿马之所以愿意一次性授予长江和记实业25年（常规期限为10 - 15年）的港口运营权，无疑是看重了中国企业“承担前期升级成本”的承诺。自1997年签订合约至2021年续约，中国企业在近三十年的时间里，累计投入超过18亿美元用于港口建设与升级。
如今，这两个港口的航道水深已拓展至16米，装卸设备也已全面实现数字化升级。船舶周转时间仅需18小时，运营效率相较于此前提升了200%。两港年吞吐量合计达到374万标准集装箱，支撑起全球2%的海上贸易量。每年为巴拿马创造的税收高达1.2亿美元，就业岗位也从原先的不足600个增加至3000余个。
可以说，在中资企业的助力下，如今的巴拿马运河才真正发挥出其独特的地理优势，成为名副其实的“全球航运咽喉”。
2、如今的长和：钱港两空
曾经无人愿意接手的巴拿马运河两端港口，如今却成了各方争抢的“香饽饽”。不少网友回顾去年长和计划以228亿美元将港口经营权出售给美国企业贝莱德一事，推测彼时李嘉诚或许已预感到潜在风险。毕竟这一交易价格相较于两年前降低了122亿美元。素有“李超人”之称的李嘉诚素以精明著称，向来不会贪图最后一个铜板。
以长和旗下的屈臣氏为例，2013年屈臣氏选择引入淡马锡资金并搁置上市计划，直至2026年才重启上市进程。这一决策早年被市场视为失误，但如今看来，却更像是一种规避风险的举措。彼时屈臣氏虽具备较大的经营规模，但其产品结构相对单一，市场表现低迷，利润增长逐年下滑，若贸然上市，必将面临巨大压力。
然而，市场效益终究无法与航运安全相提并论。去年长和出售港口经营权时，市场曾传言贝莱德与美国白宫频繁沟通，甚至有“贝莱德买下港口，美方就无需强行接管”的说法。可以设想，倘若当时交易达成，欧美国家或许不会等到如今才采取行动，我国在维护自身权益时也将面临更为复杂的局面，难以“名正言顺”地发声。毕竟，欧美此次已毫不掩饰地将我国描述为“恶意影响”的源头。
3、这次，中国依旧绝不退让
巴拿马裁决结果公布当日，长和集团以及香港都发布声明，表达了强烈不满。声明指出，这一不合理行径背离了契约精神，与批准合约的相关法律规定背道而驰。
与此同时，我国外交部明确表态，中方将采取一切必要举措，坚定不移地维护中企业的正当合法权益。
综观近年来欧美所实施的诸多“强盗行径”，可谓屡见不鲜。去年安世半导体的遭遇仍清晰如昨，令人记忆犹新。从起初妄图架空中国资本的管理权，到最终不得不全数归还，中方实施反制仅耗时38天。
此次港口裁决再现类似情形，我国的反制行动必然不会缺席。在关乎国家利益与安全的问题上，中方绝不会有丝毫退让。
