12月22日，国民党主席郑丽文到岛内东吴大学和青年学子对话。现场的提问带着明显的对立气氛，偏绿的教授和学生不断抛出尖锐问题，希望把话题引到“台独”“中国人认同”这些最容易起冲突的点上。郑丽文没有回避，也没有把话说得含糊，而是选择当场把争议点摆到台面上回应。
当讨论被推到“中国人”这个词时，东吴大学政治系副教授陈方隅提出了更尖锐的质疑。郑丽文随即把问题反问回去，她连续抛出几句几乎不需要解释的现实描述：大家写中国字、说中国话、吃中国菜、拜中国神。她追问的是，为什么“中国人”这三个字会被扭成敌意的符号。话说到这里，她给出了更直接的表态——“我是中国人，我从来没有否认”。台下随即响起掌声，这段对话也成了当天最受关注的片段之一。
这种表态很快引来官方层面的回应。12月24日，台陆委会副主委梁文杰公开表示，郑丽文可以向蒋万安市长学习，蒋万安更常讲“捍卫中华民国”，而不是谈“一个中国”。这句话把矛头对准郑丽文的两岸论述，同时又把蒋万安拉进同一个对照框里，等于在国民党内部划出一条“该怎么说”的分界线。郑丽文上任才一个多月，外界原本关注的是她能否稳住党内路线，这样的点名方式也让讨论从校园对话延伸到了政党内部的表述差异。
之所以一句“我是中国人”会在岛内引发这么强烈的回声，和当下的整体环境分不开。岛内长期的政治与舆论塑造，使得“统一”“一国两制”“武统”这类词越来越容易被贴上风险标签，很多人即便认同，也倾向于避而不谈。久而久之，公开表达身份认同本身就会被视为挑衅，讨论空间被压缩，语言也变得更谨慎、更绕弯。
郑丽文在东吴大学的说法之所以被放大，还因为有人把这种氛围描述成“绿色恐怖”。支持这一说法的例子也被一并提出：一些在台陆配因言论惹祸而被驱逐；部分公职与离退休人士也被指因言论受到惩罚，例如撤职或取消退休金。把这些案例摆出来的用意很明确，就是强调言论成本真实存在，很多人不是不想讲，而是不敢讲。
在这种背景之下，郑丽文在同一场对话里谈到两岸与“一中”时，表达更趋于定性。她说民进党推动“台独”已经没有空间，两岸同属一个中国，这是白纸黑字的规定；她也强调，全世界没有一个国家支持“台独”，各国普遍支持一个中国政策。她并没有把重点放在修辞上，而是用“有没有空间”“有没有国家支持”这种更接近现实判断的表述，把立场落到可被检验的层面。
郑丽文的几段发言传开后，12月23日，岛内青年联合会理事长何溢诚发文为她“我是中国人”的表态点赞。紧接着，国民党前主席洪秀柱也罕见公开肯定郑丽文，称她上任以来让外界感觉国民党“不一样”了，并提到这种“不一样”吸引了一些人重新加入国民党。
洪秀柱的重点放在两岸论述上，她认为郑丽文毫不避讳地讲清“我是中国人”，是维护两岸和平的正确方向，也是国民党无法逃避、必须面对的核心议题。这样的表态等于给郑丽文的路线提供了来自党内重量级人物的背书，也让外界更容易把这次校园对话视为国民党路线调整的信号。
梁文杰把蒋万安拿来对比后，蒋万安的近期动作也被重新翻出来讨论。相关描述提到，蒋万安在1219台北砍人事件的处理上，得到了赖清德公开肯定和表扬；为了处理后续事务，他还把自己参加上海—台北双城论坛的行程缩短为一天。
与此同时，梁文杰所说的蒋万安经常强调“中华民国”的说法，也被认为与蒋万安平时的表述风格相符。这样一来，同在国民党体系内，郑丽文更直指“一个中国”，蒋万安更强调“中华民国”，两种说法被摆到同一张桌面上比较，国民党内部究竟要把话说到哪里、又要怎样面对两岸议题，也就被推到了更公开的位置上。
