印度独立后没多久，就开始在国际上刷存在感，1950年，美国那边其实抛过橄榄枝，建议印度取代中国在安理会的席位，因为当时中国内战刚结束，联合国里还是台湾占着位子。
可印度总理尼赫鲁直接回绝了，说不能这么干，得让中国自己进来。这事后来证明印度有点后悔，但也显示出印度当时对公平的坚持。
转眼到1971年，联合国大会通过2758号决议，中国成为五常之一，印度投了赞成票，还挺仗义。可从那以后，印度自己想进门，就发现门槛高得离谱。
印度正式发力是上世纪90年代，印度联手巴西、德国、日本组成G4集团，这四个国家都觉得自己够格当永久成员，一起在联合国推动改革。G4的逻辑简单：世界变了，二战格局过时了，得加席位反映新兴力量。
印度总强调自己人口世界第一，经济增速快，维和部队贡献大。从1950年到2024年，印度派出的维和人员超过27万，在非洲、中东等地帮联合国维持和平，这数据确实亮眼。
2005年，时任联合国秘书长安南提出改革计划，建议安理会扩到24席，添加6个永久成员，印度支持这个A模式，积极游说各国。
可惜，计划泡汤了，因为有“咖啡俱乐部”这样的反对派，意大利、巴基斯坦这些国家觉得加永久成员会稀释影响力，尤其巴基斯坦跟印度是宿敌，总在边境闹事，哪会让印度轻易上位。
中国作为五常之一，对任何改革都有发言权。中国不反对印度本身，但印度跟日本绑在一起，日本历史问题敏感，不可能让日本带否决权进来。
印度要是单干，或许还有戏，可G4这联盟让事复杂化了。
第二个障碍是关于否决权的扯皮。印度坚持新成员必须有否决权，不然就是二等公民。可现有五常，尤其是美国、英国、法国，不想让新人分享这权力，怕安理会瘫痪更严重。
2017年，G4一度妥协，说可以先不带否决权入场，过15年再审，可这等于自降身价，印度内部也不买账。
第三个问题是西方国家的顾虑，美国表面支持印度，2010年奥巴马访印时在议会演讲，说印度该有永久席位。
私底下，美国担心印度不完全听话，印度买俄罗斯石油，跟中国边境有摩擦，但不彻底反俄反中。美国想拉印度进“印太战略”围堵中国，可印度总保持战略自主，不愿当小弟。英国、法国也类似，觉得印度加进来可能不帮着推动西方议程。
第四个坎是区域平衡和对手阻挠。巴基斯坦总在联合国大会上唱反调，说印度入常会破坏南亚稳定。非洲集团要求至少两个非洲席位，拉美也想分羹，印度得协调这些利益，可大家意见不一，导致改革卡壳。
2023年G20峰会，印度主持时又推联合国改革，可没实质进展。2024年，印度外长贾尚卡尔在联合国发言，抱怨“网格锁定”，意思是大家互相卡着，谁也动不了。
到现在，印度还在为2028-2029年的非永久席位竞选，这已经是第九次当非永久成员了。非永久席位两年一换，没否决权，印度用这平台发声，比如2021-2022任期内，推动反恐议题。可永久席位遥遥无期。
要改联合国宪章第23条，得大会三分之二成员同意，外加五常全票通过。
这门槛高，1945年联合国成立时定的规则，本就为大国服务。印度经济体量世界第五，核大国，军队现代化，可这些还不够说服五常放权。专家说，短期内没戏，除非全球格局大变，比如中美俄三巨头闹翻，那改革才有动力。可目前，五常宁愿维持现状，也不愿冒险。
想让中国退出，得改联合国宪章第18章，程序复杂：先大会三分之二成员同意，然后所有成员国批准，包括五常自己。
中国得自愿点头，这等于自己砍自己手，哪会干？
历史上，1950年美国想踢中国，让印度顶上，现在中国经济世界第二，军力强，影响力大，五常里缺了中国，安理会就成西方俱乐部了。
美国、俄罗斯都不会同意，因为中国退出会制造权力真空。俄罗斯跟中国是伙伴，联合阻挡西方议程；美国虽跟中国竞争，但需要中国在朝鲜、伊朗问题上配合。英国、法国更不想动摇现有结构，怕连锁反应。
如果硬要假设中国退出，后果严重。
首先，全球安全失衡。中国没了否决权，西方可能推更多针对中国的决议，比如南海争端或台湾问题。中国作为核大国，退出后不受安理会约束，可能更强势维护利益，导致地区紧张升级。
其次，发展中国家声音减弱。中国总为非洲、拉美发声，退出后，这些国家在联合国更边缘化。
第三，联合国合法性受损。五常代表二战胜利国，中国退出等于承认格局失效，可其他四常不愿开这先例。专家分析，移除任何永久成员都不现实，因为宪章设计就防这事儿。1971年决议是换代表，不是踢国家。
我国外交部多次声明，致力于多边主义，不会退出。
印度要真想进，得先处理好邻里关系，提升全球影响力。中国退出？那得等到太阳从西边出。
参考资料
六次申请“入常”被否决, 印度何以成为“推特五常”? 澎湃新闻
