对于民族主义理论，福泽谕吉都发表了什么样的见解？

青年时代的福泽谕吉

那么问题来了，身处内忧外患困局的福泽谕吉，对这一来自西方的理论有着什么样的思考和见解？今天简单和大家聊聊。

1）福泽谕吉论“民族主义”

福泽谕吉在《劝学篇》中指出，“民众为了国家，不仅要牺牲财产，就是牺牲性命也在所不惜，这就是报国的大义”；在《文明论概略》中，福泽谕吉更是将捍卫国家主权与民族独立，视为“发展文明的根本目的”。

在他看来，倘若一个民族国家不能实现独立，是不可能迈入近代化的。因此，他迫切要求国民“不仅应该在元旦作一次告诫，而应该每天早晨互相告诫”，时刻不忘国家的独立目标。

由此可见，福泽谕吉也是一个如假包换的民族主义者。

青年时代的福泽谕吉

但需要指出的是，他对民族主义的理解没有简单停留在爱国情绪上，而是已经接触到近代民族主义的基本意旨层面。

在他看来，民族主义从根本上只是政治性的，核心内容应该是“追求国家独立、主权完整以及平等的外交关系”。

至于以“复兴或保护传统文化”为核心的文化民族主义，他并未给予关注，原因很简单，“文化民族主义与民族国家作为政治主权的实体，并不存在直接的对应关系”。

福泽谕吉创办的三田演说馆

福泽谕吉的这种认知，产生了一个非常积极的结果：

一方面，“可以让那些有长久文化传统的国家，避免为了固守传统而对近代文明产生各种形式的排拒或内在紧张”。

另一方面，“保证让民族主义思潮毫无障碍地与开放主义并驾齐驱，得以全方位地吸取近代化文明”。

除此之外，福泽谕吉还在《劝学篇》中将民族主义与自由主义统一了起来。

简单地说，他不仅从个人的自由权利推演出了国家自由与独立的充分正当性，还认为民族主义的根本动力只能“来自在个人自由前提下才能存在的能量释放”，即“人人自由独立，国家就可以自由独立”。

《劝学篇》内页

一言概之，福泽谕吉认为，保家卫国固然是民众应尽的义务，但这种责任只有在国民充分享受到自由权利的前提下才能得到认同。

需要指出的是，肯定《劝学篇》中阐释民族主义的合理性，并不包含为福泽谕吉后来将民族主义逼进军国主义的死胡同进行辩护，也不意味着日本的民族主义的实际过程“是依照福泽谕吉早期的合理设计而进行的”。

2）福泽谕吉如何看待西方文明？

众所周知，福泽谕吉一直对西方文明持完全开放的心态。他曾在文章中指出，“文明不仅是有形的、物质的器物，而且还具备无形的、精神的价值。在这两个方面，日本都不能与西方发达国家相提并论。”

福泽谕吉著《西洋事情》内页

鉴于此，福泽谕吉一直倡导民众不仅要积极吸取西方的物质文明，还要必须借鉴西方的精神文明。作为对比，他对日本传统文化采取批评的态度。

其结果就是，他从未将民族自尊心寄托在传统文化的维护上，而是主要靠通过移植西方近代化文明，使日本成为近代化国家来保证。

事实上，日本正是由于以最快的速度引进了西方近代化文明，才成为了亚洲第一个走上资本主义道路的独立的民族国家，并一度取得了与西方列强平起平坐的地位。

明治维新的几个主要领导人，左起：木户孝允、山口尚芳、岩仓具视、伊藤博文、大久保利通

对于日本在维新中取得的成就，福泽谕吉在回忆录中发出了这样的感慨：

我们日本人真正接触外国事物是三十年前的事。最初十年之间，处于内外新旧的冲突之中，虽一时眩惑，不知所措。但维新一举，从根本上确立了人心的方向，社会的一切事物都从西洋近代文明中找到了根据。

看看当时的情景，国人争先恐后，读西洋书，学西洋科学，用西洋之物，行西洋之事。从蒸汽船、蒸汽车、电信、邮电、印刷技术，到著书报纸、炮和轮船的制作，无一不学，真是不胜枚举。

不停地发展，在东方出现了一个新的文明国家。我们维新以来十余年的事业，其发展迅速使海外也感到震惊。

“全面西化”的日本贵族人士

3）尾声

正是由于福泽谕吉倡导的启蒙思想对日本近代化过程的极大的促进作用，因此被誉为“日本的伏尔泰”。

因此他在1901年逝世后，正在开会的日本议会暂停议事，全体议员默哀“以示悼念”；在其遗体出殡的当天，送葬的行列长达数里——他在当时日本国民心目中的地位，可见一斑。

庆应义塾大学校内的福泽谕吉雕像

当然，倘若站在中国人的立场，福泽谕吉是个让人感慨的对手。但不管怎么说，他的思想真真切切地改变了日本乃至整个东亚的历史走向。