1979年，邓小平为何在会上大怒：枪毙老红军，你们常州是第一个

1979年，在党中央的领导下，全国范围内开始针对过去数十年中的冤假错案进行全面平反。为此，邓小平同志曾多次亲自主持会议。

其中一次会议中，在讨论到了一起名为“蔡铁根反革命集团”的冤案时，邓小平罕见的在会上勃然大怒。这起案件的“主犯”名叫蔡铁根，当初以“反革命”的罪名被常州市方面判处死刑。

而所谓的主犯蔡铁根，竟然是老红军出身。在大会上，邓小平表达了极大的愤慨，对常州市相关领导进行了严厉批评，说出了一句：“枪毙老红军，你们常州是第一个”。

小平同志提到的“蔡铁根”，建国后被授予大校军衔，担任的岗位是“总参谋部军训部条令处处长”。和六七十年代大多数所谓“冤假错案”不同，蔡铁根涉及的问题，发生在五十年代末期。

当时，在全党全军内部，掀起了一场反教条主义的热潮。旨在批判“学习苏军过程中，不分好坏盲目遵从”的教条主义，主要针对的对象，是刘伯承元帅为主的负责院校工作的军队领导人。

当时，包括粟裕、萧克、李达等开国著名将帅都受到牵连。而蔡铁根的主要问题，是因为当初他参与修订了我军的第一部条令。

在当时的军委扩大会议上，许多人在遭到批评之后，都主动或被动的检讨了自己的问题，检讨的人也基本上没有受到进一步的打击，只有刘伯承元帅、粟裕大将等少数将帅被降职或免职。

然而，蔡铁根的表现却是截然不同，他本身性格耿直，当初修订军队条令，经过了层层审核，最终才得以敲定。因此在会议上，他公开表示：“条令是彭总通过的，中央审核过的，你们不应该反对”。这句话刚刚说完，参会人员群情激奋，台下甚至有人冲了上来，将其肩章摘掉，对其进行强制控制。

紧接着，蔡铁根被解除军职，下放到了常州市机械工业局，担任巡视员一职。事情到这里并没有结束，破屋偏逢连阴雨，为了和避免进一步的损失，蔡铁根的妻子和他划清了界限，两人宣告离婚。

在常州工作期间，蔡铁根针对自己的问题，写下了大量的总结资料，按理说，这些反思都是属于个人进步的部分。让他没有想到的是，这些资料在日后会给他带来更深重的苦难。

时间到了1969年，蔡铁根遭遇了审查，就在这个过程中，他十年前写下的这些资料，均被查获。

本来，这些内容大致上没有问题，然而，因为被有心之人利用，咬文嚼字之间，蔡铁根被判定存在反党思想。这个性质就太过严重，这一次迎接蔡铁根的不仅仅是降职下放，他甚至被打成了反革命集团的主犯，常州市革委会将其判处死刑。

蔡铁根是红军时代就参加革命的老战士，然而，老红军的身份并没有能够为他换来生存之机。1970年，蔡铁根在常州市被枪决。

蔡铁根生前的职位虽然不高，但是，他却是建国后被判处死刑的最高军职，他的问题也必然会受到格外的关注。同时，他还是红军出身的老革命，被如此草率判处死刑，相关人员自然要为此承担责任。

邓小平要求常州市委彻查蔡铁根的问题之后，除了要追究相关人员的责任，同时责令常州市方面寻找蔡铁根的骨灰。

只可惜，事情已经过去了整整十年，蔡铁根的骨灰已经不知去向。无奈之下，只能将蔡铁根生前戴过的一副眼镜，及其他一些遗物，加上平反通知书，一同葬入八宝山革命公墓。

1911年出生的蔡铁根，在1936年加入红军，参军后，蔡铁根因为曾上过大学，是红军中难得的高材生，所以一直在部队负责宣传工作。由于思想觉悟高，工作能力强，解放战争期间，他已经成为晋察冀野战军第二纵队第七旅的政治部主任。

1955年，蔡铁根被授予开国大校军衔。原本，这个老红军出身、又接受过高等教育、性格耿直、能力出众的老革命，拥有光明的未来。然而，随着一次错判，蔡铁根这个老红军的生命戛然而止，令人无比叹息。

1958年的反教条主义，以现在的角度来看，客观上确实制造了一些“蔡铁根式”的冤假错案，但是，凡事都有两面性。

五十年代后期的中国人民解放军，在经历抗美援朝之后，接受苏联军事援助的力度进一步加大，不仅仅是军队的武器装备方面，就连军队的军服、条令、组织架构等等一系列事务，都呈现出全面苏化的态势。

要知道，苏联之所以会如此大力军事援助中国，并非是完全无私，他们也打着自己的算盘。奉行实用主义的赫鲁晓夫，归根结底是要通过军事援助，甚至组建联合舰队等做法，实现干涉中国内政，涉猎中国领土领海主权，达到控制中国的目的。

不仅仅是苏联，之后到了“中美蜜月期”，美国也在军援中国的同时，也提出要和中国共享军事情报信息的要求，可谓居心不良。

不过，无论苏联还是美国，都没有使中国成为其附庸，我国如今是世界上极少数能掌握自己命运的大国，能有今天的一切成就，归根结底，全部源于毛主席提出的“独立自主”。

当年，面对苏联的步步紧逼，我国必须要做出反应。有道是矫枉过正，就在这个过程中，出现了冤假错案，给党和国家军队造成了损失。

好在这些“反教条主义”中出现的错误，在之后基本上都得到纠正。作为后来人我们需要明白一点，要想看清楚历史的真相，必须站在更高的角度，认清楚时代的局限性，盲目将历史错误归结到某个人身上，既不客观，也不是对历史负责任的表现。