最近，54岁的沃克·史密斯（walker smith）失业了。
（沃克·史密斯）
事情要从最近的复活节说起。
史密斯在英国连锁超市waitrose位于伦敦南部clapham junction的一家门店上班，是一名在这里工作了17年的老员工。
复活节前的一天，一位顾客过来告诉他，有人正偷偷把复活节彩蛋塞进购物袋。
史密斯很快锁定了偷东西的人，认出对方是个惯犯，他马上出手，制止对方盗窃。
史密斯抓住了小偷的购物袋，两人之间短暂地拉扯了一下，这时购物袋被扯破了，几个lindt金兔巧克力彩蛋掉在地上，摔得粉碎，这种彩蛋价格不便宜，每只售价13英镑。
趁着史密斯捡摔碎的彩蛋时，那名小偷溜走了。
（lindt金兔巧克力彩蛋）
照正常人思维，史密斯作为超市员工，制止超市里的小偷，是职责所在吧？
但这件事的结果令人无法理解——史密斯因为这件事受到了责备，最终居然丢掉了工作。
其实，史密斯做完那件事后就后悔了。
“我回到家后，一边捶着自己一边想：‘我为什么要那样做？’”
尽管他坚称自己并非有意伤害小偷，可他还是受到了经理的训斥，被被迫道歉。
事情还没结束，几天后，他被两名上司叫去开会，上司宣布他已经被解雇了，理由是之前超市就有规定，不允许员工阻拦扒手。
史密斯说，他这次之所以没忍住出手，是因为过去的5年里，他每天都看到有人偷东西，这些人还都能逍遥法外，这让他有些看不惯了。
史密斯向上司求情，说waitrose超市就像自己的家人一样，但并没有获得同情。最后，他被从后门带出了超市......
（waitrose超市）
对于开除史密斯的理由，waitrose超市在声明中进行了解释。
该公司表示，此前曾有员工因制止偷窃而住院，幸好最终康复了，但并不是每次都能那么幸运。
因为制止小偷存在危险，严重的可能会有生命之危，该公司不愿意让任何人有生命危险，因此制定了需要严格执行的政策。
“作为负责任的雇主，我们绝不希望因为有人试图阻止偷盗而导致悲剧，最终不得不通知当事人家属。”
“我们销售的任何东西都不值得赔上性命。”
waitrose超市还强调，目前媒体的报道并未呈现事件的全部事实，并确认公司遵循了标准流程，其中包含申诉程序。
（waitrose超市）
听起来够离谱吧？但是这种离谱的规定，现在已经算这些大公司的共识了。
2023年5月，美国亚特兰大一家lululemon干过类似的事儿。
当时，一群惯犯进lululemon零元购，抓起一堆衣服就跑。有两名员工试图阻止，结果就被解雇了。
（当时的报道）
后来那两名员工说，其实这群人已经来抢劫10多次了，每次都没有后果，lululemon也叫员工不要管，但这次她们实在是忍不住了。
（两位员工拍下的画面）
无论如何，她俩最后还是被解雇了。lululemon事后给出的解释与waitrose类似，说我们重视员工与顾客的安全云云。
这些当然是没什么营养的套话，但这些套话背后的真实逻辑是什么？
说穿了，在这个工业化时代，人比商品贵多了。员工乃至顾客受伤，公司的赔偿可能会以百万为单位，还要承受隐性的形象损失。
几百万美元，一群小毛贼偷到天荒地老也偷不完，那就给他们偷呗......
反而对公司来说，员工的见义勇为绝对不能鼓励，而是要坚决打击——万一鼓励了见义勇为，引起更多员工模仿，几百万说不定要变几千万，那就亏大了。
如果想得再阴暗一点儿的话......万一真有员工因为见义勇为过世，网友们无疑会扒出，公司曾经鼓励员工进行此类行为，那公司要背的锅就更大了。
按照这个思路，超市的规定貌似有道理，但史密斯也从超市员工的角度，说出了他的心声。
史密斯说，平时在超市工作时，从瘾君子到小年轻都在偷东西，但员工不能制止。
与此同时，超市还削减了安保人员，保安每周只工作5天，周一、周二歇班，也就是说这两天，史密斯和同事得不到任何援助，只能眼睁睁地看着小偷偷东西，这对他们来说也是一种折磨......
（相关报道）
史密斯被解雇后，现在的状况很让人担心。
他此前被确诊患有焦虑症，超市管理层是知情的。
史密斯跟人合租了25年，前不久刚刚搬进一间属于自己的小公寓。
现在他却突然失业了，他担心自己可能会交不起房租，不得不变得无家可归。
有人建立了众筹网页，想筹钱帮他付房租和账单，组织众筹的网友指责waitrose超市的做法“极其恶劣”。
网友们也没放过waitrose超市，大部分人都站在史密斯这边。
“这人太倒霉了。因为遵循常识而被炒鱿鱼。”
（截图来自《每日邮报》评论区）
“waitrose是站在扒手一边的啊。”
（截图来自《每日邮报》评论区）
“我们生活的世界怎么了！曾几何时，这种行为是会被奖励的！”
（截图来自《每日邮报》评论区）
“也许我们都应该去偷东西，反正无论警察还是超市，貌似都对这类犯罪不太重视。”
（截图来自《每日邮报》评论区）
“很遗憾，waitrose超市，但这样对待一名有17年工龄的员工实在太差劲了。你们本可以先给他一个警告。那些曾经的善意与人情味都去哪儿了？”
（截图来自《每日邮报》评论区）
“我在next工作时，曾被告知不能和店内的小偷发生正面冲突。如果员工因此受伤，照理说公司有责任负责照顾。但在现在的社会环境下，一旦发生此类事件，最终很可能会演变成公司吃官司的局面。其中内情远比我们知道的都要复杂。”
（截图来自《每日邮报》评论区）
除了吃瓜群众，这事儿甚至传到了英国政坛里。
影子内政大臣克里斯·菲尔普（chris philp）表示，waitrose超市解雇史密斯的做法“令人不齿”，他已经致信该超市的总经理，要求给史密斯复职，并给他发奖金，以表彰他的勇气和主动性。
（克里斯·菲尔普）
菲尔普说：“这种做法惩罚了那些挺身而出的人，却任由违法者逍遥法外。很明显，警方以及这届失职的政府必须加大力度，打击商店盗窃行为。”
“商店店员和普通民众也应该被支持和鼓励，以便他们能够出手制止这种行为。否则，商店盗窃之风将继续肆无忌惮地疯狂蔓延。”
（克里斯·菲尔普向超市管理层致信）
古尔和波克灵顿选区的议员大卫·戴维斯（david davis）也发帖为史密斯鸣不平。
“这世界疯了吗？在一个更理智的时代，这名男子应该凭勇气受到嘉奖。
可是，waitrose超市却因为他制止了一名扒手偷走一袋复活节彩蛋而解雇了他。”
（截图来自x@daviddavismp）
话说回来，所有这些人的呼吁、讽刺甚至谩骂，真的有用吗？
未必。
因为lululemon那件事后，lululemon的ceo仍然坚定地表示，解雇见义勇为员工的做法没错。
而且他们确实有一个非常冠冕堂皇的理由：这是为了员工自身的安全考虑。
（相关报道）
归根结底，底层员工看到的，是鲜活的不公和无动于衷；而公司看到的，却是刚性的成本与收益。
双方或许可以互相理解，但终究很难共情。
到最后，这场零元购的闹剧仿佛没有输家：政客赚到了选票，网民发泄了情绪，超市捍卫了规章。所有人都全身而退，除了那个在店里勤勤恳恳干了17年、仅因一时热血而弄碎了几个彩蛋的54岁大叔。
他为所有人买单了，而他所捍卫的，好像是一些很宝贵的东西
