陈承宇：一国两制下应推进自主信贷评级

插画 / 黎娜

特约撰稿人 / 陈承宇（Vincent Chan）

近年内地房地产企业受“三条红线”政策影响积弱，且创记录地被三大国际评级机构接连下调评级或展望以落井下石。

最近央行的“救市16条”正是房地产企业的极大力度支持政策，支援优质房地产企业发行债券融资，推动专业信用增进机构提升财务总体健康、为面临短期困难的房地产企业债券发行提供增信支持。根据中国产业经济信息网，地产融资“三支箭”即信贷支持工具、债券融资支持工具、股权融资工具连发，为房地产市场企稳恢复提供了极大支持。

笔者11月文章“国家经济安全与金融及信贷评级”指出“三支箭”的政策组合支持民营企业拓展融资，畅通民营房企债券融资通道，对恢复民营房企信心有益。但单靠债权融资对房地产行业来说并不能快速渡过难关，因此“第三支箭”的推进加速意义重大。 58安居客房产研究院分院院长张波表示，通过股权融资的发力，将有力推动房企解决资金问题，给行业以关键的“喘息”机会，积蓄能量穿越困境。

另一方面，香港金融管理局(“金管局”)上月底向认可机构发通函指出，鉴于疫情导致资源受限及行业重新优先配置等考虑，经咨询市场意见，并参考一些主要司法管辖区所作修订后，银行在落实《巴三》有关信贷风险、营运风险、住宅房地产贷款最低风险权重比率等要求方面，实施时限由明年7月1日，延后半年至不早于2024年1月。

市场风险、信贷风险评估调整（CVA Risk）等新标准，实施日期同样不早于2024年1月。银行实施《巴塞尔协定三》（下称《巴三》）最终改革方案的履行时间表，亦因种种挑战而延后。

笔者注意到自2013年，金管局在香港实施《巴塞尔协定三》的资本标准，当中要求本地认可银行就资本充足比率计算信用风险承担时，必须参考所谓认可的外部信用评估机构的债项评级。因此，受金管局监管的银行都要参照债项评级，以满足监管需要。外部信贷评级机构包括标普、穆迪、惠誉日本格付投资情报甚至ICRA Limited (ICRA) - 印度当地评级机构。信贷评级机构当中并没有我国自家的信用评估机构。无独有偶，强制性公积金计划管理局(“积金局”)第I部 - 发牌指引之I.9 核准信贷评级机构指引，核准信贷评级机构有(a) A.M. Best Company; (b) 惠誉国际评级有限公司；(c) 穆迪投资者服务公司；(d) 评级投资讯息中心 (日本)及 (e) 标准普尔公司。核准信贷评级机构中亦没有我国自家的信贷评级机构。

香港方面在一国两制下，金管局监管的中资银行是投资中资美元债的其中一个最大群体，尤其是城投行业的美元债。而大部分受监管银行甚至积金局都会参考金管局标准去建立一个自己内部的评级系统，但不代表金管局认可的标准就会自动被受有关机构采纳，比如说日本和印度的部份评级机构给的评级，但金管局没有认可的标准就会更难被受监管银行及有关机构采纳使用。

笔者访谈了一位资深的评级机构从业者，表示如果金管局标准也不认可中资信贷评级机构的评级，受监管银行更难以在自己内部的评级系统里参考使用中资信贷评级机构的评级。展望未来，随着二十大机遇，金管局实施《巴三》前后应考虑国内信贷评级机构加入竞争及引导市场，对接国内监管机构加强信贷信息方面的互联互通，加强保障国家经济安全，以防未来时而被外资强加不尽不实或另有用心的风险警告影响中港金融市场。

文末小记

笔者曾于本年8月文章“一国两制下的台海局势与国内金融危机”内指出2021年起中国住建部对房地产开发商融资提出的3个标准即“三条红线”政策后，外资操控的信贷评级机构如穆迪及标普等更推波助澜令国内房企债务展期甚至破产之声不绝甚至加速扩大。

陈承宇（Vincent Chan）

作者简介

陈承宇（Vincent Chan），城市智库“就是敢言”成员，香港认可财务策划师，澳洲管理会计师，香港房屋经理学会会员及互联网专业协会会员。

版权声明

该文发表于《思考香港》，文章作者陈承宇（Vincent Chan）授权《中联社》头条号在今日头条平台独家首发。

该文香港首发媒体《思考香港》是以香港为本位的网络论见平台，同时提供新闻信息。其目标是就香港的不同议题，邀请专家、学者、各界代表等发表持平、具深度、富视野的论述；再加上编者的独家专访和客观评论，集合民间智慧，共同推动有关香港前途、内地机遇与国际形势的认真思考和探讨。