商会在某种意义上说就是帮会，是企业之间互相帮助、共同发展、做大做强的民间组织。它是政府的帮手，可以帮助政府管理协调企业，促进地方经济的发展，也可向政府争取企业的合法权益和扶持政策。
商会不能仅仅只关心自己的企业发展，关心自身财富的创造与积累，也不能仅仅满足于做些慈善事业，还要有历史的责任感和时代的使命感。
这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代，用资本思维与创新模式融合，全世界都是你的舞台！
在新商业的世界里，没有被淘汰的行业，只有被淘汰的产品和过时的商业模式，未来所有的商业竞争都会聚焦在产品创新和模式创新上。
一家公司或一个老板，如果创新能力短缺注定会提前败下阵来，请记住没有创新力，哪有想象力！
好的模式确实可以倍增。比如阿里跟马云，一公司足够名气，客户放心。二现金流足够，不怕负债。三底下能人多，有实力完成任务。显现，绝大部分公司没有这三个条件，再好的模式也难转变。
和一样商会靠着会费式的生存模式不同，在现在，靠会费生存的组织将濒临死亡。一个企业要同时加入好几个商协会，但是这些组织能不能产生价值还是未知。目前的环境下，可能基于一种探索或者情感，企业交了会费，但是随着对商协会价值的发现以及期望值的降低，企业缴费的可能性会越来越小。
只有具备特色服务、购买服务、公共服务能力的商协会才能获得生存空间。无论是欧洲模式、美国模式、日本模式、东南亚模式，靠会费生存的社会组织少之又少，如果有，只占整体开支的三分之一。如果控制在三分之一，有30%的政府购买，有30%的自身创新能力，再有20%—30%的会费收入，这种结构可能会比较合理。但是如果仅仅依靠会费生存，这个组织将难以为继。
由于各国文化背景、国情、法制基础的不同，商会各有特点。但按照民间商会与地方政府的关系，我们可将商会分为三类：大陆模式、英美模式和政企混合模式。但无论商会是哪种类型，他们都在本国的经济社会发展中发挥着重要的作用。
市场自由模式
市场自由运营模式以英美两国为典型，它是完全依靠企业自身自愿性以及自发性活动来维持运营的模式，会员入会、退会均自由。
自由市场模式强调了企业的自主性、非政府性。一方面商会不需要承担任何政府职能，鼓励通过有组织的自愿行动来解决地方性的和全国性的问题，从而减少政府的干预。而且还会对政府进行适当的核查和平衡，限制其权力。另一方面政府对商会采取不干预、不资助的态度，但会减免一些的税收费用。
市场自由模式下的商会，维持商会运营的资金有两个途径，一是靠会费，二是靠商会中对一些企业提供各种咨询活动来收取一定的费用，不过大体上还是以会费为主，后者比例较小。假如商会中除去日常活动所需经费之外还有剩余，则需要缴纳营业税。
政府管理模式
政府管理模式以法国、德国等欧洲国家为典型，这些欧洲的国家的商会是依据大陆法系而建立。欧洲大陆历史悠久，经历过长期开发，维持众多人口生存的压力较大，在强调追求个人最大利益自由的同时也很重视民族的团结和社会的平衡，所以在民族工业发展的过程中政府干预显著。欧洲政府于商会而言，除了“看得见的手”外，还有一双“隐形指挥手”。
以德国商会为例，德国政府负责商会的依法建立的。一方面政府要求商会要向其反映经济方面的问题，为政府提供咨询和承担任务，以及作为企业主利益的代表给企业提供服务；另一方面政府还会在资金方面给予商会。
还有法国商会，它具有政府公共管理机构的性质,公共事业由政府承担，但与企业相关的设施管理由商会负责。据有关数据显示，法国商会几乎全部垄断了法国的公共设施,如港口、机场的建设与运营。
另外，欧洲政府管理模式下的商会，有一个显著特点,就是依据特殊制定的有关定会法律,所有工商业者都须参加工商会，入会、退会并不自由。
政企混合模式
日本商会运营模式可细分为两种。一是半自由模式，即半政府半自由，二是官办模式。
半政府即政府为商会提供一定的资金，商会也相应承担一定的政府职能。半自由是商会为企业和社会服务，维护会员利益，入会退回也自由，这就是半自由。
二是官办模式，官办模式下的商会几乎依靠政府成立，企业会员也不能自由退会，就连商会的日常工作、活动、领导班子的选择，都需要经过政府同意。
由此可以看出，日本的商协会属于英美和欧洲两种模式的“中间型”，既借鉴了英美商协会的自由原则，又借助了欧洲大陆商会的政府监管，政企之间的合作较为密切。
虽然各国的商会模式不同，但他们都是适应了各国的国情，并在行业自律、协调企业利益、防止恶性竞争等方面做出努力、做出成效，以促进行业发展、促进各国家地区的经济发展。
而相比较于其他国家的商会运营模式而言，我国商会的模式还在继续探索并趋好的路上，可以多参考各地区商会的发展模式，博采众长，积极探寻出一条适合自己的优质发展道路。
独木不成林，单打独斗难力拨千钧，惟有抱团才能形成合力。行业商会能够充分凝聚行业力量，在推进政府部门制订行业政策、标准、法规等方面发挥积极作用；发挥职能作用，促进行业健康有序发展；行业商会还有助于整合、发布行业信息，主导行业经营与发展，维护行业发展秩序，是行业健康科学发展的协调者、引导者。
商会组织作为连接政府与企业、企业与企业的桥梁和纽带，具有整合和凝聚资源的能力和职能。它能够为会员企业之间、企业与政府之间、会员与社会各界人士之间搭建起一个交流沟通的平台，实现资源共享，优势互补，成为企业发展的“娘家”和靠山。
首先，对内为会员提供全面的服务。如通过教育、技术援助、技术培训等项目帮助企业改善经营成果；制定行业标准、规范，参与行业许可证发放和资质审核；组织会议、展览和活动；发展行业和社会公益事业等。
其次，对外承担起沟通桥梁功能。如进行行业调研，用详实的数据和大量信息，协助政府制订出有效、可执行的政策、法律和措施；处理企业与国家、企业与公众关系以及同其他社会团体之间的关系，如利用多变保障机制维护国内企业利益，协助维护市场秩序，参与反倾销的申诉或应诉；举办职业培训，雇主协会同工会商定劳动和工资条件等。
再次，与时俱进不断优化运营管理工作方法。如进行会议活动组织形式创新；采用新型营销方式和渠道进行宣传推广；运用协会管理软件全面管理日常工作和会员等。
对“脱钩”后的中国行业协会来说，没有了财政拨款，其经费收入将主要来自会员会费、培训费、会议活动收入以及政府购买服务。因此要解决生存问题并实现良性发展，应借鉴美国行业协会经验，转变意识，把行业“服务员”这一角色扮演好，建设“服务型协会”。通过保障协会活力来吸纳更多企业会员、组织更多有利于行业发展的活动、提供更多有助于企业的服务、承接更多政府购买服务，以实现超强的服务能力和权威的号召力。
在服务方面，以提升服务能力为出发点，组织参加或举办业内会议活动和培训，着力培育品牌、努力搭建平台，加强协会间交流，承接政府服务等，并进行产业数据调研、组织产学研联合等尝试，以服务赢取企业和政府的认可，提高协会的凝聚力和号召力。
与相关职能部门快速建立新的互动机制，争取相关单位或行业行政主管机构的支持，为行业规范、法律法规等制定提供数据信息支持和建议，更好的发挥桥梁与纽带作用。
然而，建设这样的“服务型协会”仍然面临诸多困难，如会长、秘书长将由龙头企业领导兼职，管理精力有限；为节约成本，协会工作人员数量有限；协会的非盈利性质，运营经费有限；历史会员信息缺乏积累和细分，数据信息有限等。同时，市场化的行业协会也将面临着其他组织和民间力量的竞争，当各类机构组织之间服务内容的差异逐步缩小，大家的差异将更多地体现在运营管理方法和效率质量上。所以，行业协会要真正解决生存问题并实现良性发展，如国外行业协会一样，还需要一套由信息化系统支撑的现代运营管理方法，即协会运营管理系统（AMS）。通过这样一套系统，协会可以拥有精细化的会员数据库，自动管理会员入会与续费流程，便捷发送会员通知，组织管理各类会议活动和培训，通过PC和移动端完成品牌和日常营销宣传等，从而提升会员服务体验，提高协会运营效率，节约协会运营成本。
