连续两天，一次混双，一次单打，被两个不同的裁判判罚发球头部遮挡，并且王楚钦两次鹰眼挑战全部失败。
这意味着，
历史对遮挡发球的一切洗白，
于今日不攻自破。
但我们的主角王楚钦谈及单打遮挡时却矢口否认。
他那到底遮没遮？
第一，
根据国际乒联手册（22）第二章第六节，关于发球遮挡相关的判定：
由开始发球到击球，球应在比赛台面的水平面之上及发球员那方的端线之后，同时接发球员的视线不得被发球员或其双打同伴身体任何部份或其穿带物所遮挡。
即球的轨迹应该全程无遮挡，包括在球拍触球的瞬间，球和击球动作必须完全可见，若被身体、手臂或衣物遮挡（包括发球后快速转身隐藏动作），导致裁判或接发球方无法清晰看到击球点，则视为遮挡发球。
前提条件，wtt即所谓的世界乒联，本质隶属于国际乒联ittf旗下的相对独立组织，故一切规则都以国际乒联为基准。
也就是说，
球整体的轨迹和拍面击球动作必须完全可见。
那仅从鹰眼回放的视角来看，已经出现对球90％的遮挡，而且此刻的击球手势不可见。
根据规则，已经足够判定遮挡发球。
第二，
鹰眼角度本就略偏右，姑且算作是根据接发方近台人眼可见范围更开阔，进行的拟人化调整，但注意，接球方雷德齐姆斯基的站位是中线偏左的位置，而不是视野更清晰的中线以及右半台大角位。
基于“视线射线”理论（发球员位置、球位置、接发球员视线构成动态三维模型），若视线被遮挡即违例。
前提条件，国际乒联规则中并未强行限制接发方的位置，故雷德齐姆斯基该站位合规。
并且接发方才是真正的利益相关者，一切应该以雷德的视线角度为准，裁判平之或次之。
所以，如果说仅从鹰眼角度就足够判定遮挡发球的话，那对于站位偏左的接发方雷德的角度更是遮天蔽日。
以往我们谈论国乒，控诉的槽点更多是在高度集权化下的霸权主义和资源分配，但遮挡发球属于运动员个人的体德问题，与抛球高度不够和回抛类似，完全可以自主控制和在日常中加强回避性训练解决。
不会存在受制于身体天赋难以避免的情况，
除非......从最初发球体系就被设计成“卡在违规边缘”的方式后一直沿用，积年累月形成肌肉记忆，以至于比赛中不由自主地会展露半分。
而此类违规操作的危害之大，也让诸如张本智和、韩莹、西蒙高茨等一众外协选手频繁吐槽。
要知道，
现行乒乓球技术体系下，前三板的过渡结果决定着相持节奏的上手主动权，而发球好坏又很大程度上决定了前三板的胜负。
也就是说，即使你从接发开始就准备了惊天动的多拍思路或者有着异于常人的身体禀赋支撑，但对手遮挡发球，抹去你判断旋转的可能，导致你吃发，相当于直接截断你所有武器库，哪怕你能在被动中靠抢球的上升末期抢攻或引球下压等一板回强旋转来扭转局面，同样毫无用武之地。
譬如，这场比赛。
王楚钦与波兰19岁小将雷德齐姆斯基2：2平的时候，第五局打到11：8才堪堪取胜，仅差3分就能重定输赢，而关键的最后一局雷德吃了不少发球。如若堂堂正正放下此类游走边缘的发球动作，比赛结果恐怕尚未可知。
最后，
哪怕只依照鹰眼视角，再加上卡在规则边缘来回跳，用竭尽一切的话术把这次定性为无遮挡，那前一天的混双和以往的遮挡仍是板上钉钉。
