文/编辑：麒阁史观
本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章结尾
特朗普硬气放话：节目敢嘲讽他，执照就别想留着。这位前总统可不是第一次拿媒体执照说事儿了。可节目笑一笑都不行？这样真的合适吗？
“不准笑我！”，威胁吊销执照背后是何恩怨？
美国前总统特朗普和主流媒体之间的“战争”，又迎来了新剧情。这次，他把矛头直接对准了电视台的“生死线”——广播执照。
特朗普在社交媒体上发文，猛烈抨击美国广播公司（ABC）和全国广播公司（NBC）对他的报道“97%是负面的”，指责它们是“民主党的分支”。
并公开建议联邦通信委员会（FCC）应该吊销它们的广播执照。他声称这些媒体“充满偏见和不真实，对我们的民主构成了真正威胁”。
这番话立刻在美国舆论场炸开了锅。因为这不仅仅是日常的“嘴仗”，而是直接动用了“吊销执照”这个听起来极具威力的威胁。
一场由“玩笑”引发的风波？
事件的导火索，与知名深夜脱口秀主持人吉米·坎摩尔（Jimmy Kimmel）有关。在一期节目中，坎摩尔调侃了特朗普及其支持者对一位共和党活动人士遇刺事件的反应。这段内容引发了保守派的强烈不满。
随后，美国联邦通信委员会（FCC）主席、特朗普的盟友布兰登·卡尔（Brendan Carr）公开批评了这段节目，并暗示ABC的母公司迪士尼可能会因此遇到“非常严重的问题”。
几乎在同时，美国最大的ABC附属电视台所有者之一Nexstar宣布，停播坎摩尔的节目。紧接着，ABC也决定将该节目无限期停播。
这一连串迅速的反应，被许多媒体人和批评者视为在政府压力下的“屈服”。特朗普则为此欢呼，称之为“对美国来说的大好消息”，并趁机呼吁NBC也开除其他讽刺他的主持人。
总统与媒体：一场永恒的“舞会”，美国总统和媒体互相看不顺眼，其实不是什么新鲜事。美国的开国元勋们之所以在宪法第一修正案中极力保护新闻自由，就是为了让媒体能成为监督政府的“第四权力”。
历史上，多位总统都与媒体关系紧张：尼克松因水门事件被《华盛顿邮报》等媒体深挖最终下台，他对媒体的憎恶人尽皆知。林登·约翰逊曾对着电视记者大骂。就连形象温和的奥巴马，也曾多次抱怨福克斯新闻等媒体对他的政府存在偏见。
但像特朗普这样，将媒体直接称为“人民公敌”（Enemy of the People），并频繁、公开地利用行政权力威胁和打压特定媒体，在美国现代政治史上确实非常罕见。
FCC的执照：特朗普想吊销就能吊销吗？
这里有一个关键问题：总统能凭个人喜好吊销媒体执照吗？答案极大概率是：不能。美国的广播执照由FCC这个独立监管机构管理，其发放和吊销必须基于法律理由。
比如技术违规或严重失德，而不能仅仅因为其报道内容让总统感到“负面”或“有偏见”。以内容为由吊销执照，直接触碰了美国宪法第一修正案的核心红线，几乎肯定会受到法院的严厉驳回。
事实上，历史上FCC极少因内容问题吊销执照。特朗普的威胁，更像是一种政治施压和舆论动员，旨在巩固其支持者“主流媒体都是假新闻”的认知，而非一个立即可行的法律行动。
“娱乐至死”背后的严肃命题
这场风波的特殊之处在于，它始于一个深夜娱乐脱口秀节目。这类节目以政治讽刺和幽默调侃为卖点，长期以来是美国政治文化的一部分。
无论是特朗普之前的奥巴马、小布什，还是特朗普之后的拜登，都曾是深夜秀主持人们 nightly 的调侃对象。将娱乐节目的玩笑话上升到用政府权力进行干预的程度，打破了长久以来的一种默契。
这也让许多美国人感到担忧，他们认为这模糊了政府与独立媒体之间的界限，让商业决策蒙上了政治胁迫的阴影。正如有评论所说：“当一家电视台在监管机构发出威胁几小时后就去掉节目，这看起来就不像商业决策，而像是政府胁迫。”
一场没有赢家的战争？
特朗普与媒体的战争，短期内看不到尽头。这场争斗：对于特朗普而言，巩固了基本盘，他向支持者展示了持续对抗“腐败建制派媒体”的强硬姿态。
对于媒体而言，面临着巨大的商业和政治压力，在“坚持独立报道”和“规避经营风险”之间艰难平衡。 而对于美国公众而言，最直接的后果可能是信息的进一步分化。
人们更加固守在自己信任的信息茧房里，信任特朗普的人越发不相信主流媒体，而信赖传统媒体的人则越发认为特朗普在破坏民主规范。
这场“不准笑我”的风波，看似是一场闹剧，但其核心却是一个极其严肃的问题：在一个民主社会里，权力到底应该在多大程度上能够决定人们可以说什么、听什么和笑什么？这出大戏，恐怕还将长期演下去。
参考来源：
土耳其新闻——特朗普威胁美国媒体，扬言吊销广播执照 2025-08-25
亚洲电视新闻——电视台若批评过头 特朗普：或应吊销牌照 2025-09-19
环球市场播报——特朗普对媒体的“战争”升级，吉米・金梅尔节目遭停播 2025-09-19
东方日报——好莱坞名嘴评柯克案惹议 深夜秀遭停播、特朗普叫好 2025-09-18
