#继2023年厦门等地招聘中小学教师出现“参聘制”(简称参聘编)后，青岛某区招聘中又出现了“派遣制”(简称派遣编)，对此不同等级待遇的中小学教师招聘，引起众人的热议#
近期网上爆出一些地区在招聘教师时，因为没有编制而导致岗位无人问津。于是，很多网友疾呼不能让教师职业成为“泥饭碗”。与此同时，有人开始怀疑有关“教师待遇比照公务员”的法律法规是否会破功。
编制的功能意味着国家教育资本投入的规模
人们说考上了带编教师，其实包含两层含义，一是意味着该入职者，享受到国家发放的教师薪酬。二是意味着国家对教师的资本投入又增加了一份。正是这种专项的资本投入，因此使某一个入职者的工资获得相应的保障。
不论是公办学校还是民办学校，没有编制，就意味着教师的薪酬是地方税收或民间资本的投入。
既然无编制，是非国家教育资本的投入，那么，地方教育部门的无编制教师招聘，其薪酬从何而来呢？显然，这类教师的薪酬不来自中央政府的专项资金，而是地方政府通过自己的途径筹得的资金，这种资金，可能是地方税收资金，也可能是民间资本的投入。
但是相对于中央政府的教育专项资金，地方政府的筹资及民间投资均是难以保证可持续的。（即当地方政府破产或企业倒闭都会使这部分投入消失）可见，即便如厦门这样经济发达的城市，在教师招考中，一旦失去编制，也同样不能得到求职者信任。
民间资本作为一种游资，会使民办学校赖以维持的资金投入难以为继。
近期，各种校外教育机构跑路，包括一些国内知名国际学校也未幸免，可见，民间资本支撑下的办学，其经营活动是十分脆弱的，因为，如果把资本投入作为教育产出的成本，显然是有违教育规律的，因为人的培养很难用资本的投入来确切评估，尤其是当这些民办机构，试图使自身教学质量大大超出其他同类时，资本投入的规模是无法预估的，所以就造成很多校外教育机构纷纷倒闭跑路。
那么，既然如此，今后民办教育，特别是基础教育领域的民办学校是否还能办呢？当然可以，但是资本投入的方式会有变化。即民间教育投入，必然是以社会公益性的投入支持教育，具体来说，学校不可能由资本持有者来办，换言之，企业对教育的资本投入，所带来的是社会化产出，是企业的社会效益。
随着我国人口生育率降低，鼓励民间企业办学的政策，将会转变为鼓励民间教育资本公益性投入的政策。
随着国内人口生育率下降，公办民助的教育政策会有变化，可以预见，在义务教育阶段，随着公办学校规模的逐渐缩减，民办学校的规模也会日渐式微。因为国有教育资本是地方办学的有力支撑，所以公办学校不会跑路。而民办学校是民间资本，是游资，所以难以确保办学的稳定。
当下义务教育的多渠道办学模式，预计演变成民间公益性教育基金投资模式，即公办学校可以接受捐赠，但由企业直接办学的形式将会逐渐退出。
教师招聘中的“事业、参聘、派遣编”既是招聘的方式，也说明教师工资的来源。
既然国家事业编制是国家对义务教育的资本投入，那么其整个投入规模的依据一定是根据义务教育的规模设置的。换言之，国家整个的教师编制是根据义务教育需要制定的，既然如此，编制的数量不可能年年递增，或年年减少。一般说来，是按照国家“五年规划”来设置。
目前一些地区实施的“派遣编”、“参聘编”，一是在国家对该地区没有增加教师编制的情况下，地方政府为了解决临时所需出台的地方政策，而这部分教师的工资则是来自地方政府的临时拨款。二是随着该地区教师退休转腾出事业编后，这部分考取了临聘、参聘教师，自然根据需要转成事业编制，享受国家专项投入的工资。
主张取消教师的事业编制，按照企业招聘方式来招聘教师，甚至声称“打破教师铁饭碗”，其实是对“编制”的误解。
因为义务教育是国家强盛之基，所以，教师的招聘制度是一项严肃的法治举措，正因如此，中央政府才不断调整聘用机制，力求打破一朝受聘，受惠终生的现象，对于那些思想蜕变，无故躺平，甚至是违法乱纪者适时解聘。确保教师队伍的质量。而所有这些管理措施，也需要地方政府（如县管校聘）落实，但是，国家的教师事业编制则不会取消，否则，国家对义务教育的投入就会无的放矢，造成盲目的投入。由此可见，教师的事业编制与“铁饭碗”完全是两码事。
至于说把教师招聘比照企业招聘方式也是说不通的，因为企业投入是民间资本，招聘标准当然要由企业方来定，而教师招聘反映了国家的教育意志，所以招聘也不可能企业化，即便是县管校聘，学校的聘任标准也要按照教师法实施。当然，具体到某个学科教学所需的特殊要求，还需校方决定。
