本文為深度編譯，僅供交流學習，不代表日新說觀點
歷經多年法律程序，備受關注的美國谷歌公司搜索壟斷案的最終裁決於上月塵埃落定。在被裁定非法壟斷搜索行業後，許多觀察人士曾預期，這場由美國特朗普政府發起的訴訟將帶來嚴厲的懲罰。美國司法部（DOJ）曾要求強制出售谷歌的Chrome瀏覽器業務以部分拆分公司，終止其與美國蘋果公司的獨家合作協議，並將部分搜索數據移交給規模較小的競爭對手。
然而，最終谷歌僅被要求履行最後一項措施。美國地區法官阿米特·梅塔基本採納了該公司的辯護邏輯，將約束這家科技巨頭的任務，交給了以人工智能（AI）技術為代表的所謂「市場力量」。 如果此判決預示着未來針對平台巨頭的一系列反壟斷案件都將是類似的結果，那麼這場聲勢浩大的「科技反噬」運動，其實際威力可能相當有限。
輕描淡寫的「敲打」
這項處罰裁決的力度之弱令人失望——《華爾街日報》的標題直言「谷歌在美國反壟斷案中避開了最嚴厲的處罰」，消息傳出後，谷歌和蘋果公司的股價雙雙上漲。商業媒體普遍認為，該裁決對企業而言堪稱最佳結果。
令人瞠目的是，梅塔的判決甚至保留了谷歌最惡劣的壟斷行為之一：即每年向蘋果公司支付200億美元，以換取其在Safari移動瀏覽器中的默認搜索引擎地位。 裁決僅要求該協議不得具有排他性，這意味着理論上任何願意每年支付數十億美元的企業，都可以向蘋果公司提出更優的報價。但鑒於獲取該特權所需的天價費用，谷歌很可能將繼續保持其默認地位。
大規模消費級人工智能的普及，雖然對谷歌構成了經濟威脅，卻意外地成為了其法律困境中的轉機——主審法官公開表示，這「改變了本案的走向」。事實上，以ChatGPT為代表的聊天機械人已在許多場景下取代了傳統的網頁搜索，重創了谷歌的核心業務。但考慮到當前消費者AI應用主要集中於免費領域，而企業應用則多限於CoPilot這類低成本工具，該技術究竟能在多大程度上削弱前AI時代的科技巨頭們，尚不明朗。
法官甚至沒有採納司法部提出的「選擇界面」方案——該方案本可提示用戶是否更改網頁搜索的默認設置。這種在其他科技巨頭訴訟中（包括1990年代的微軟反壟斷案）被證明有效的補救工具，對移動端搜索尤為重要。然而，梅塔法官聲稱「選擇界面」會干擾產品設計，這一理由之牽強令人驚訝。
歷史的重演
值得注意的是，這已是谷歌第二次在法庭上僥倖過關。早在2011年，一樁鮮為人知的美國聯邦貿易委員會（FTC）隱私訴訟中，該公司幾乎在未受任何實質性處罰的情況下便全身而退。美國奧巴馬政府時期的那場訴訟，最終以一紙要求谷歌建立完整隱私保護計劃的「同意令」告終。
次年，谷歌因違反該同意令再度受罰，但FTC最終僅以區區2250萬美元的罰金了結此案，這對於該平台而言實屬九牛一毛。
分析人士指出，奧巴馬時期的民主黨人曾將「智能」的新興科技產業視為潛在的經濟支柱，以平衡能源和華爾街等傳統上更傾向於共和黨的產業。時任谷歌首席執行官的埃里克·施密特曾擔任希拉里·克林頓競選團隊的顧問，並為其競選活動的技術服務商提供資助。
孱弱的美國處罰與強硬的歐盟裁決
美國反壟斷處罰的形同虛設，與歐盟委員會近期的裁決形成了鮮明對比——後者認定谷歌在展示廣告領域操縱市場。歐盟對谷歌母公司Alphabet處以35億美元的罰款，對這樣的巨頭而言雖不算傷筋動骨，但至少足以讓其感到痛楚。
對比2012年谷歌因違反隱私相關同意令所受的處罰：當時2200萬美元的罰金雖創下FTC歷史最高紀錄，如今僅相當於歐盟本月罰款額的0.6%。
特朗普對歐盟的裁決反應激烈，揚言將對歐盟實施新的關稅作為報復。正如奧巴馬政府時期對待谷歌的態度一樣，這家企業仍被視為應在國際層面加以保護的「國家冠軍」，即便其在國內屢遭詬病。儘管總統不斷抨擊科技公司縱容對其執政的批評，但政府仍希望維繫與科技巨頭的親密關係，使其免受實質性的法律威脅。
Alphabet公司正在研究美國案件的裁決結果，但預計將提出上訴——即便只是為了抗爭那項唯一具有實質意義的處罰：強制要求與競爭對手共享部分搜索數據。針對該公司廣告市場壟斷行為的補救性裁決預計將在數周后出爐，且該裁決同樣可能面臨上訴，這意味着谷歌的訴訟戰役還將持續多年。
其他科技巨頭也面臨著類似的前景，但谷歌案所遭遇的軟弱裁決，必將令整個硅谷的高管們感到振奮。儘管科技霸權的賭注在持續攀升，但針對該行業的反壟斷行動，似乎正觸及一個新的低點。
一場曠日持久的法律戰，最終以近乎戲劇性的方式，將裁決的權杖交還給了市場本身。法官選擇相信，一種新興的技術力量——人工智能——能夠完成法律未能完成的任務。但這究竟是一種深思熟慮的司法遠見，還是一種面對巨大資本力量時的無奈退讓，歷史終將給出答案。唯一可以確定的是，當法律選擇退後一步時，權力的真空，總會由更強大的資本來迅速填補。
作者信息
羅布·拉爾森，塔科馬社區學院經濟學教授，著有《比特暴君：硅谷的政治經濟學》。
