什麼樣的電影算是一部好電影呢？
有代入感的？大眾認可的？歷久彌新的？還是讓你忍不住多次回顧的？
在一次次或喜悅或悲傷的觀影過程中，我們跟隨着影片人物度過了短暫又漫長的人生，我們與它共享悲與樂。
但不得不承認：不同人看同樣的影片，感受和領悟是截然不同的。
在閱讀知名影評人魏知超的作品《24幀心理密碼》後，更是讓我如此驚嘆。
這本書的副標題是「電影中的心理學」，作者以電影為載體，通過解析與影片相關的人物（如導演、主角、觀眾），事件，載體等，自然地結合社會時事剖析除了諸多心理學奧秘。
不得不說，很多分析內容簡直打開了我新世界的大門：原來，這個電影/情節還可以從這個角度理解。
如果你愛看電影、又對心理學感興趣，那這本書真是太適合你了。
作為一本有一定電影評論性質的書籍，這本書不同於常規書籍的另一點就是：儘管有心理學依託，但部分內容仍然是「仁者見仁，智者見智」。
在不同思維認知的碰撞和剖析下，引發一場作者與閱讀者的頭腦風暴，也別有一番趣味。
起雞皮疙瘩的觀影人，是看到好電影了嗎？
你還記得哪部電影曾經把你刺激到起雞皮疙瘩嗎？當時你對它評價如何？
除了電影，我們在聽音樂、舞蹈等審美類活動中，也更有可能被刺激到起雞皮疙瘩。
書中指出：這被稱為「立毛」反應，有這樣的反應其實代表着正在進行或者觀察的事情讓我們產生了沉迷、驚嘆、震撼的感覺。
所以那部讓你起雞皮疙瘩的電影，大概率在你心中評分不低。
有趣的是，有少數人可以「自主立毛」，也就是說他們可以自主控制身體部分位置的雞皮疙瘩，並且同樣會影響自己的情緒，產生如驚嘆、入迷這樣的感受。
所以，一部電影若想獲得更高分，可以有意識地「誘導」觀眾起雞皮疙瘩，在對應的情緒引導下，觀眾們大多會認為這一電影「好看」。
雖然這明顯有操作難度，但不得不說，感覺自己好像又被拿捏了呢。
寫作者看過來：好故事的寫作公式
從心理學的角度去剖析電影中的故事寫作，也會有全新的發現。
作者在書中提出了一個公式：
好故事=兩個恐懼+一個不甘
迪士尼的很多經典電影其實都符合這一公式。
以《瘋狂動物城》為例：
恐懼1：朱迪擔心食肉動物和食草動物的和平局面消失；
恐懼2：朱迪擔心食肉動物保留着暴力本能。
一個不甘：朱迪不甘心和父母一樣，想要干大事！
而這裡的兩個恐懼，一個是真恐懼，一個是假恐懼；但在故事的衝突未能全面爆發前，無論是人物自己還是觀眾，都不能知道哪個恐懼是真恐懼。
比如食肉動物恢復了暴力本能後，朱迪的第二個恐懼佔了上風，她在記者招待會上無意間將此暴露出來，上海了朋友，也傷害了整個動物城。
經此之後她才發現：自己真正恐懼的是什麼。
而回到不甘，在每個故事的後期，編劇們都會給主角來一場「致命」的打擊，將主角打入塵埃里，似乎再無翻身可能；比如朱迪辭職後回家種蘿蔔：她未能守護動物城、沒能幹大事，最終竟也和父母一樣被「困在了」這裡。
而在最激烈的不甘里，往往藏着扭轉整個局面的「屠龍寶刀」：如何揭露食肉動物暴力本能的真相，方法就在朱迪每日做的事情里。
同樣的公式也適用於其他電影，比如《冰雪奇緣》：
恐懼1：艾莎擔心自己無法控制魔法，成為他人眼中的怪物；
恐懼2：艾莎擔心自己傷害家人。
艾莎因小時候誤傷妹妹的事件將自己封閉起來，但意外在加冕儀式上發生，她選擇了逃離，這個時候她認為自己的恐懼是第一個。
當然與此同時，艾莎的內心也是不甘的：不甘自己有這樣的特殊能力無法融入世界，不甘自己被迫封閉。
但在一系列事件後，妹妹被自己誤傷冰封，這個時候她才意識到自己的真恐懼是「擔心自己傷害家人」，那麼對應的，她要做出的改變是「保護家人」，為此她要戰勝自己、控制魔法。
當她以愛救回了妹妹，可以保護家人保護國民時，她的不甘被化解，真恐懼也成為了動力。
大多數故事寫作中，我們習慣於談論技法，沒想到這樣的「心法」也一樣有趣。
寫在最後
一部好的電影，不僅僅是講一個故事，它的背後有導演的人格折射，有觀眾的心理演繹，還有社會心理的潛藏映射。
不信你可以思考一下：
《哈利·波特》中嬰兒哈利和父母被伏地魔追sha時，父親為了給妻子拖延時間不敵被sha，母親為了保護哈利也被sha害。但母親在臨死前犧牲自己對兒子施以終極保護咒，伏地魔放出的阿瓦達索命咒遭到回彈。
這個故事內容，你有疑惑嗎？
如果沒有，那可以思考下：為什麼在母愛的爆發下可以產生奇蹟，在父愛的保護下卻沒有呢？
為什麼我們會覺得沒有問題？
這背後，又藏着什麼樣的社會心理？
