1970年12月17日凌晨5點左右，正是黎明前最黑暗的時候，也是很多人防備最鬆懈的時候，雲南昆明的軍區大院里，卻突然傳來幾聲槍響。
值班的哨兵最先反應過來，循着槍聲來到了32號院，軍區政委譚甫仁的住處。
值班的幹部也聞訊趕來，打開首長居住的大門之後，他們倒吸了一口涼氣。
只見譚甫仁身穿睡衣，倒在院子的天井處，身下還有一攤血跡，二樓卧室譚甫仁的夫人王里岩眉心正中一槍，也倒在了卧室的沙發上。
值班的兩名警衛員，一名還在睡夢中，敲了半天門才把人叫出來，另外一名直到軍區領導來了，才從一樓的廁所里探出頭來。
消息傳回中央之後，一向溫和的周總理罕見地發了火：這是建國以來最糟糕的警衛員！
沒有保護好首長，確實是警衛員的失職，但是僅僅一個「失職」，就能讓周總理髮這麼大的火嗎？
一 、首長遇襲，警衛在幹什麼？
軍區政委在住所被槍擊，事情非同小可，聞訊趕來的昆明軍區領導立即將譚甫仁與王里岩送到醫院搶救，接着將消息上報國務院與中央軍委。
周總理接到報告之後，立即下達指示，緊急從北京調撥專家去昆明參與搶救，又指派雲南軍區副政委周興成立專案組，與公安部協同破案緝兇。
王里岩因為眉心中槍，已經搶救不及，醫務人員一直努力到當天12點，也沒能把譚甫仁同志救回來。
譚甫仁一案，是建國以來，首例高級將領被暗殺的案子，裏面還牽涉了一些政治因素，只有儘快破案，才能消弭外界惡意的猜測。
所以專案小組成立之後，周興立即召開第一次專案會議，和專案組成員一起討論案情，分配任務。
因為譚政委夫妻是死於槍殺，所以與現場勘查、走訪調查同時進行的，就是對全軍區的槍支進行查驗。
9天之後，對槍支的查驗得到了成果：保衛部副部長王慶和，丟失了兩支五九式手槍和20發子彈，而且槍還是在保險柜中丟失的。
保險室的門鎖沒有撬開的痕迹，而且保險柜的鎖也沒有被人為破壞過，所以這隻能是內賊作案。
另一組現場勘查的人員，也大致推斷出了案發的整個過程。
事發當天，兇手翻進院子後，輕車熟路地徑直來到二樓譚甫仁的卧室，敲開房門後，開門的卻是譚甫仁的妻子王里岩。
手持手槍的兇手已經將子彈上膛，見王里岩開門後，立即用槍指着她，逼問譚甫仁在哪裡。
見王里岩不肯說出譚甫仁的去向，惱羞成怒的兇手就把王里岩逼到沙發上，用槍抵着她的額頭，然後扣下扳機。
槍響之後，住在隔壁的譚甫仁被驚動了，他連忙跑出房門查看情況，誰知兇手此時就在他的身後。
兇手開槍之後原本打算立即逃走，誰知道要找的譚甫仁卻自己送上門來，喜出望外的兇手立即跟着譚甫仁往一樓去了。
譚甫仁去一樓，原本是想與一樓值班的警衛員匯合，誰知下樓之後，警衛員沒有看到，卻被兇手追上了。
見勢不好，譚甫仁立即往大門口跑去，兇手的槍聲也在這個時候再次響起，身中兩槍的譚甫仁就這樣倒在了院內的天井處。
兇手則不慌不忙地順着來時的方向跳牆逃跑，消失在茫茫夜色之中。
按照標準，譚甫仁配有5名警衛員，案發時，有3名警衛員參加集訓拉練，還有2名警衛員在他住所值班。
槍響之後，連哨兵都跑了過來，屋裡的警衛員為什麼沒有第一時間出現，他們在幹什麼呢？
二 、一個怕死，一個偷情
作為案發時和兇手、受害者同處一室的警衛員，辦案人員自然不會忘了對他們的調查。
只是調查結果卻令人大跌眼鏡。
兩名負有保護首長之責的警衛員，槍響之後，一名警衛嚇得抖抖索索地套不上褲子，於是乾脆躲在房間里裝睡，絲毫沒有顧忌首長的安危。
另外一名只有18歲的「小李」，則勾搭上了軍區大院一名比他大30多歲的保姆，案發時，兩人就在樓下的房間里鬼混。
槍聲一響，正在鬼混的兩人嚇得魂飛膽破，還以為事情被撞破，躲在房間里不敢出來。
等到軍區的領導進門時，李洪亮才趁着別人不注意，把保姆帶到廁所里藏起來，自己也從那裡出來。
兩名警衛員，一個貪生怕死，一個偷情怕被撞破，如果他們能在第一時間出現，肯定能從兇手手裡，救出譚甫仁將軍。
所以周總理在聽到辦案人員的彙報後，才會因為兩名警衛員的「失職」，發那麼大的火，怒斥他們是建國以來最糟糕的警衛員。
警衛員失職也會得到應有的處分，同時這也排除了他們的作案嫌疑，但是這名偷槍作案的「內賊」到底是誰呢？
譚甫仁將軍妻子的六妹，向專案組提供了一個關鍵線索：兇手身高1.8米左右，身形微胖，年齡大概有40歲左右。
原來兇手追譚甫仁的時候，六妹也聽到動靜走出房門，恰好就在兇手後面，所以她看到了兇手的大致輪廓，卻無法辨認出兇手到底是誰。
走訪中，軍區靠近宣傳部宿舍住着的一個保姆也提供了一個線索，17日清晨，她聽到有人翻鐵門的聲音。
循着這個線索，辦案人員又順着這個方向走訪，從軍區政治部家屬院的一個13歲小男孩那裡，尋訪到了嫌疑人的確切信息。
這個叫馬蘇紅的小男孩當天正在睡覺的時候，頂門的大木盆突然倒在地上驚醒了他，他迷迷糊糊打開電燈，就看見一個胖胖的中年男人站在屋裡。
見他醒了，那人問馬蘇紅，陳漢生科長家住哪裡。
雖然當時他覺得問路的人有點眼熟，但是也沒有多想，把人帶到了陳漢生家門口之後，就回去繼續睡了。
直到十多天之後，馬蘇紅聽說有個叫王東坤的同學，他的爸爸被隔離了，這才突然想起來，那天向他問路的人，就是王東坤的爸爸王自正！
想起辦案人員的囑咐，馬蘇紅不敢耽擱，趕緊把這個消息告訴了那天問他的辦案人員。
辦案人員拿來王自正的照片讓馬蘇紅辨認，馬蘇紅一口咬定，照片上的人就是那天向他問路的人。
這下兇手的身份幾乎可以確定了，正當辦案人員準備緝拿嫌疑人的時候，卻突然傳來消息，王自正竟然自殺了？
王自正究竟是畏罪自殺，還是另有內情？
三 、兇手王自正
王自正確實有不可告人的地方。
王自正原名王志政，是河南內黃人，富農出身，解放戰爭時參加「還鄉團」，曾槍殺過革命同志。
國民黨敗逃之後，王志政也隱姓埋名，改名為「王自正」，混進了革命隊伍，在某邊防團當兵。
後來他偽裝身份，取得了部隊領導的信任，很快就入黨提干，後來又混入雲南軍區，先後任軍區保衛部的保密員、秘書，1970年才被提拔為保衛部的副科長。
王自正生性狡猾，在部隊時很少和家裡聯繫，即使聯繫，用的也是假地址，提干以後又把妻子接到部隊，更是和老家斷了聯繫。
當地群眾不是沒想過「清算」這個「還鄉團」的敗類，然而因為地址不對，怎麼都和在雲南軍區的王自正對不上號，這才讓他逍遙了很多年。
後來他老家的人抱着試一試的態度，給雲南省革委會的保衛處寫了一封檢舉信，檢舉信轉到軍區之後，引起了政治部主任的重視。
軍區於1970年4月，將王自正隔離審查，並由軍區幹部分部的陳漢中科長，和保衛部的景儒林部長負責審查工作，這一查就是幾個月功夫。
所以當譚甫仁將軍被槍殺時，王自正理論上還應該在隔離之中，他是如何偷到手槍犯案的暫且不提，專案組在小男孩馬蘇紅提供線索之後，看守他的陳漢中卻犯了一個致命的錯誤。
12月31日，專案組的人帶馬蘇紅來王自正隔離的地方來做現場確認，本來是規定好了時間，讓王自正看不見馬蘇紅。
可陳漢中卻自作主張，沒有在規定時間內把馬蘇紅帶進來，結果馬蘇紅一進來，就和王自正打了個照面。
這個情況也沒有得到專案組的重視。
王自正撞見馬蘇紅之後，如果專案組當機立斷，先把王自正控制住，就不會有後面的事情了。
可是專案組明知王自正可能意識到自己已經暴露了，還是按照之前定下的程序，準備提取王自正的指紋和鞋印去做比對。
此時已經有了警覺的王自正聽見陳漢中叫他出去，就故意問陳漢中自己要穿什麼鞋。
陳漢中回答他穿皮鞋，他就意識到，自己作案那天穿的解放鞋可能另有用處，就故意坐在床邊慢吞吞地系鞋帶。
趁着陳漢生和另一位保衛部副科長李伯志不注意，王自正猛然從被子里掏出早就藏好的槍，對着陳、李兩人各開了一槍。
陳、李兩人猝不及防，李伯志右手受傷，陳漢中肚皮被子彈擦傷，王自正趁機奪門而出。
屋外的警衛立即追上去，王自正跑出門之後，被圍堵在牆邊舉槍自殺。
其他辦案人員提取了王自正的鞋印和指紋之後，確認那天翻牆進入譚甫仁家實施槍擊的，就是王自正。
嫌犯已經確定，接下來需要搞明白的就是王自正的作案動機，以及他是如何從隔離中脫身，偷到槍去殺人的。
四 、反革命分子心生報復
王自正自殺使用的槍，最開始的審查中已經找到出處，就是他從保衛科的保險柜里偷盜出來的兩支五九式手槍的其中一隻。
然而提取了這支手槍的數據之後，辦案人員發現，這並不是殺害譚甫仁同志的那支手槍。
另外一支，直到開春軍區附近的人給菜地施肥時，才從糞堆里找到。這一支，才是王自正殺害譚甫仁時使用過的槍。
王自正的作案動機，也很快就從他的日記里找到了。
原來王自正被隔離審查之後，自己也知道身上負有血債，絕望之下，就決定殺人報復。
在日記里，他列出了許多軍區領導的名字，但是思來想去，覺得要殺人，就要殺一個「大」的，於是把作案目標定為了譚甫仁將軍。
由於王自正在保衛科任職多年，也管理過槍支，他以前就用竹片捅開過門鎖，而且存放槍支的保險柜的密碼他也是知道的，所以從保衛科盜取手槍和子彈，對於王自正來說，是輕而易舉的事情。
他被隔離的地方，距離他家只有50米的距離，據他兒子所說，王自正在隔離期間，曾多次在晚上碰見父母都在家睡覺。
辦案人員也從王自正被隔離處的牆內外，提取到了王自正的多處鞋印和指紋，這就是王自正翻牆逃跑的線路。
隔離處在夜間雖然有警衛人員巡查，但是對於在保衛科工作的王自正來說，掌握他們的巡查路線、換崗時間並不是難題。
利用換崗的是將翻出隔離處，再將被子偽裝成有人睡覺的樣子，王自正就是用這種辦法，瞞過哨兵，潛入譚甫仁將軍住所實施暗殺的。
至此整個案件真相大白，唯一令人遺憾的，就是揪出王自正之後，雲南軍區保衛科的科長，王自正的頂頭上司景儒林，因為背負了沉重的心理包袱，隨後也自殺身亡。
縱觀整個案件，譚甫仁將軍的兩名警衛如果能負起自己的職責，第一時間出來接應譚甫仁，那麼身經百戰的譚將軍肯定雖然不能保證能拿下兇手，至少保命是可以做到的。
但是兩名警衛一個躲在屋裡不敢出聲，一個與保姆鬼混，致使新中國的開國中將被宵小所害，難怪周總理要生那麼大的氣了。
參考資料：
[1]黃愛國.開國中將譚甫仁遇害真相[J].黨史文苑,2010(07):38-42.
[2]王廣沂.譚甫仁將軍被害案偵破始末[J].人民公安,2003(12):52-59.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-