「直播帶貨」作為一種網絡消費新業態正成為潮流。如果主播離職，原公司能否繼續使用其出鏡帶貨的短視頻？若使用是否會構成肖像權侵權？
近日，舟山市中級人民法院審結該起肖像權侵權糾紛案，認定公司在主播離職後未徵得其同意的情況下，繼續使用該主播的肖像用於宣傳，侵害主播肖像權。
2022年6月，小菡（化名）入職舟山市普陀區某水產公司，成為一名網絡主播，其工作內容主要是在公司的抖音賬號上直播賣海鮮，並定期錄製、發佈短視頻進行引流、推廣。雙方簽定一年的勞動合同，約定小菡每月的固定基本工資，以及小菡同時享受銷售提成和利潤分紅等內容。
2022年8月底，小菡離開該公司。不久後，小菡發現「前東家」的抖音賬號上仍保留着其出鏡帶貨的短視頻，遂將「前東家」告上法院，以水產公司在公司抖音賬號上發佈其出鏡短視頻侵害肖像權為由，要求刪除相關視頻並賠償損失。
水產公司辯稱，小菡是帶貨主播，其因為錄製短視頻獲得了相應報酬，無法再就已發佈的短視頻主張肖像權被侵害。案涉短視頻屬於法人作品，公司享有著作權，有權行使信息網絡傳播權，且其只是在公司抖音賬號上保留了已發佈的視頻而未擴大使用範圍。小菡起訴後，公司已第一時間將短視頻做了下架隱藏，不構成肖像侵權。
一審法院審理後認為，公司構成肖像侵權，並支持小菡要求刪除短視頻的主張。該公司不服，提起上訴。
舟山中院二審認為，在雙方無特別約定的情況下，肖像許可使用的時間應認定為與勞動關係存續期間一致。小菡離職後，在雙方未對含有小菡肖像短視頻的使用作出明確約定的情形下，公司在抖音賬號上繼續維持該視頻的發佈狀態，構成對小菡肖像權的侵害。肖像權是事關人格尊嚴的基本權利，無論該公司是否為案涉作品著作權人，在勞動關係結束後，未經小菡同意，均不能繼續發佈含有小菡肖像的短視頻。
同時，案涉短視頻帶來的經濟利益包含視頻點贊量等數據引流利益，屬於公司支付對價後獲得的合法經營利益，也應依法予以保護。鑒於公司已對案涉短視頻作下架隱藏處理並承諾不再上架，他人已無法在抖音平台上觀看這些視頻，該方式可以實現保護小菡肖像權的目的，故對小菡要求刪除短視頻的主張不予支持。
舟山中院作出終審判決，判決水產公司侵害小菡肖像權，對主播要求刪除短視頻的主張不予支持，但公司應作出不再上架相關視頻的書面承諾。目前，該案已經生效。
公司抖音平台賬號是其銷售產品的重要渠道，公司通過在該賬號以直播帶貨、發佈短視頻等方式宣傳、銷售產品，賬號關注量及視頻點贊量是其吸引顧客的重要方式，也體現平台經濟框架下數據流量的財產價值。小菡在職期間拍攝的短視頻，是水產公司作為用人單位理應享有的勞動成果，該視頻帶來的數據引流利益雖基於主播勞動而產生，但屬於公司支付對價後獲得的合法經營利益，依法亦應予以保護。而選擇簡單的刪除案涉短視頻，確會對公司營銷產生較大影響，從而損害公司的財產利益，現公司已對案涉短視頻作下架（隱藏）處理並承諾今後不再上架，他人已無法在抖音平台觀看該視頻，該方式可以實現保護小菡肖像權的目的。在企業數據利益與勞動者人格權保護的衝突下，本案的判決平衡了雙方利益，在保護當事人肖像權的基礎上，最大限度的保護公司合法經營利益。
來源：舟山市中級人民法院、人民法院報
