這個嘛是說司馬懿沒辦法和諸葛亮比嘛？
比忠心，司馬何時看得起曹操，曹家為何變正統了？司馬世家一時之計奪曹家江山，有何不可。而為何諸葛忠漢就行？漢是正統，是天生的忠誠依靠。所以一個是左右不是人，一個是一邊光明大道一邊艱難險阻你說這比他幹嘛。
比用兵和治國，這又要怎麼玩？曹家是沒人了要你個司馬懿來治老子的國？司馬懿的治國本領並沒有體現得很多，但從史書記載來看，他也有，而且挺好的。用兵的話，你們這麼看的重諸葛亮，為什麼覺得魏國有其他的人能與他抗衡呢？曹睿派司馬拒蜀，讓大司馬來，不就是看重諸葛亮的才能嗎？那只有司馬能拒蜀，司馬就有資本和曹睿耗了，換人打不過諸葛，不換人咱們就這耗着，不着急慢慢來。
從目的上來看，諸葛亮比較重要的目的就是保底。真的能靠一州打這麼大的地啊，以攻為守更為穩妥一點。當然也不排除他想復漢。志在保家或者復國，是急切的，需要積極去實現的。再看司馬的目的，純得很啊，大權在握但上面還有一個壓着，沒法操作，得想辦法把上面那個給搞到不行咱再出手。志在自己當皇帝，或者說是當皇帝家。是已經半數在握了的。躺着就行的，沒法繼續操作的。
這兩個人要怎麼說不如誰真的很難，單純說兩個大人物你也沒辦法比較，請先排除主觀因素，比如毛主席的成吉思汗只知彎弓射大雕，就比較成吉思汗不如毛主席，太片面。又說孫中山和蔣介石，國父治不下國但他的功勞有誰能說不是呢？蔣介石打不過日本但抗日沒國民黨真的能行嗎？
再來說歷史名聲問題，咱們改一下故事，把正統這件事搞清楚了，司馬炎及往後的皇帝家的外戚動點腦子不要那麼傻，事情很好解決嘛。
所以總結，司馬懿不是不如諸葛亮，人各有志，人各有得，司馬懿開了司馬江山，諸葛亮守了武侯名節。說真的司馬懿的孫子輩往後，尤其是司馬炎之後，都是什麼人啊，這才是敗江山的人啊。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-